Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.,

с участием прокурора Сабирзяновой Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора Советского района и апелляционной жалобе М.Э.Р. на решение Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования г.Казань к М.Н.К. и М.Э.Р., Н.М.Р. о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить из "адрес" М.Н.К., М.Э.Р., Н.М.Р..

Взыскать с М.Э.Р. в доход бюджета муниципального образования г.Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 200 руб.

В удовлетворении встречного иска М.Э.Р., действующей также в интересах несовершеннолетней Н.М.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казань о признании права пользования жилым помещением отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав объяснения М.Э.Р. в поддержку апелляционной жалобы, заключение прокурора С.Л.И., поддержавшей апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казань (далее по тексту - ИК МО г.Казань) обратился в суд с иском к М.Н.К., Э.Р. и Н.М.Р. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование требований указано, что согласно постановлению Руководителя ИК МО г.Казань от 30 мая 2007 года N 1030 "Об утверждении перечня жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности "адрес", включена в реестр муниципальной собственности и в соответствии с пунктом 3 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации входит в состав муниципального жилищного фонда.

В ходе обследования указанного выше муниципального жилого помещения 19 мая 2014 года было установлено, что в него самовольно заселились ответчицы. Согласно выписке из домовой книги зарегистрированных в спорном жилом помещении граждан по месту жительства не имеется, финансовый лицей счет на комнату закрыт в 2006 году. Ответчицы зарегистрированы по месту жительства по адресу: "адрес".

Так как решение о вселении ответчиц в спорное жилое помещение органами местного самоуправления в установленном порядке не принималось, согласно нормам действующего жилищного законодательства у ответчиц не возникло право на спорное жилое помещение.

24 сентября 2014 года в судебном заседании ответчица М.Э.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Н.М.Р., подала встречное исковое заявление к ИК МО г.Казань о признании права пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указано, что квартира, в которой находится спорное жилое помещение, была предоставлена М.Н.К., М.Э.Р. и ее отцу М.Р.Г. по программе ликвидации ветхого жилья. В связи с тем, что брак между М.Р.Г. и М.Н.К. был прекращен, за М.Р.Г. была закреплена ком.1 общей площадью 11,5 кв. м, на которую с ним был заключен договор социального найма и оформлен отдельный финансовый лицевой счет. За ответчицами М.Н.К. и Э.Р. закреплены ком.2 и 3 жилой площадью 26,1 кв.м. С момента заселения в квартиру ответчица М.Э.Р. проживала с отцом в ком.1 в связи с невозможностью проживать с матерью, страдающей тяжелой формой психического заболевания. Ответчица М.Э.Р. проживает в указанной комнате 10 лет, несовершеннолетняя Н.М.Р. - с 2008 года, то есть с рождения. Ответчица просила признать за ней и несовершеннолетней Н.М.Р. право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании представитель ИК МО г.Казань - Х.Б.Ф. исковые требования уточнил и просил выселить ответчиц из комнаты N1, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что комнаты N 2и 3 в указанной квартире в установленном порядке предоставлены ответчикам, а комната N 1 занята самовольно. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

М.Э.Р. от своего имени и как законный представитель ответчиц Н.М.Р. и М.Н.К. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель М.Э.Р. - Ю.Л.М. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Суд постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.Э.Р. просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований ИК МО г.Казань и удовлетворить ее встречные исковые требования. В жалобе отмечается, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что она и ее несовершеннолетний ребенок не могут проживать в комнате с М.Н.К., поскольку она является инвалидом по психическому заболеванию и имеет право на дополнительно отдельное жилое помещение. Кроме того, в суде первой инстанции ей было заявлено ходатайство о привлечении представителей органов опеки и попечительства, поскольку данный вопрос затрагивает права ее несовершеннолетнего ребенка, однако данное ходатайство удовлетворено не было. Указывает, что в спорную комнату она вселилась в 2004 году, будучи несовершеннолетней, с согласия своего отца. Считает, что она приобрела право на проживание в спорной комнате, так как была вселена в качестве члена семьи нанимателя.

В апелляционном представлении прокурор Советского района г.Казани просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований ИК МО г.Казани о выселении и удовлетворить иск М.Э.Р. о признании права пользования жилым помещением. В обоснование доводов указывает, что М.Э.Р. приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку была вселена в несовершеннолетнем возрасте с согласия своего отца, вселение осуществлялось в соответствии с действующей ст.54 ЖК РСФСР.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалобы и представления, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.63 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ч.5 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В силу с ч.1 ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что в спорной комнате по адресу: "адрес", был зарегистрирован и проживал с 29 октября 2004 года М.Р.Г., приходившийся отцом ответчице М.Э.Р.

Согласно выписке из домовой книги от 14 октября 2014 года М.Р.Г. являлся единственным зарегистрированным в комнате жильцом, который умер 26 октября 2005 года.

01 января 2006 года финансовый лицевой счет на спорную комнату был закрыт, начисления коммунальных платежей и платежей за наем жилого помещения не производились. В связи со смертью нанимателя прекратились правоотношения, связанные с наймом жилого помещения, возникшие между умершим и истцом по делу.

Согласно акту обследования муниципального жилого помещения от 19 мая 2014 года в спорной комнате проживают ответчицы.

Согласно выписке из домовой книги от 27 июня 2014 года ответчицы постоянно зарегистрированы в ком. 2 и 3 "адрес".

Согласно справке N 331102 от 11 августа 2014 года, выданной РГУП БТИ Минстройархжилкомхоза РТ, а также свидетельству о государственной регистрации права серии ААХ N 0346974 и N 0346973 от 03 октября 2005 года ответчицы М.Э.Р. и Н.К. являются собственницами ком.2 и 3 жилой площадью 26,1 кв. м., каждой принадлежит по ? доле в праве собственности.

Удовлетворяя иск ИК МО г.Казани и отказывая в удовлетворении встречного иска М.Э.Р., суд исходил из того, что жилое помещение, в отношении которого возник спор, является муниципальной собственностью, у собственника возникло право предоставить это помещение иным лицам на условиях социального найма. Ответчики занимают спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований. Факт вселения истицы в установленном законом порядке в спорное жилое помещение не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, М.Э.Р. не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих правомерность занимаемой спорной комнаты.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей правовой оценке и соответствуют нормам права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Довод апелляционного представления о том, что согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР М.Э.Р. приобрела право пользования жилым помещением, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанная норма права, действовавшая до принятия Жилищного кодекса Российской Федерации 01 марта 2005 года, также предусматривала вселение детей в установленном порядке, с согласия нанимателя. Наличие согласия нанимателя на вселение истицы и их совместное проживание в одной комнате не нашли своего подтверждения. После вступления в силу Жилищного кодекса РФ в договор социального найма М.Э.Р. включена не была, оплату за найм жилого помещения и коммунальные услуги никогда не производила, после смерти нанимателя за оформлением финансового лицевого счета на свое имя не обращалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что совместное проживание истицы с матерью было невозможно в силу наличия у нее тяжелого заболевания, в связи с чем она проживала с отцом, какими -либо допустимыми доказательствами не подтверждены. Кроме того, истица вместе с матерью заключила договор приватизации занимаемых ими комнат N 2 и N 3 в указанной квартире.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку они аналогичными тем, на которые М.Э.Р. ссылалась в обоснование своих требований; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таком положении, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, ст.199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Казани от 22 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Советского района и апелляционную жалобу М.Э.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи