Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-400/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей И.Р. Рашитова, С.М. Тютчева,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.Э. Осиповой - И.Р. Калимуллина на решение Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Осиповой В.Э. к ООО "Строительная фирма "ФаРус" о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя В.Э. Осиповой - И.Р. Калимуллина об отмене решения суда, заслушав в судебном заседании И.Р. Калимуллина в поддержку доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Э. Осипова обратилась в суд с иском к ООО "Строительная фирма "ФаРус" о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2012 года N 1846 и взыскании убытков в размере 694000 рублей. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 12 ноября 2012 между заключила с ООО "Строительная фирма "ФаРус" договор купли-продажи земельного участка общей площадью 694 кв.м. с кадастровым номером ... , стоимостью 694 000 рублей. Согласно информации, предоставленной Управлением архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани, по схеме ограничения застройки приаэродромной территории аэродрома Казань "Борисоглебское", земельный участок расположен в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов, где запрещается любое строительство. Вследствие предоставления продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием она понесла убытки в размере 694 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО "Строительная фирма "ФаРус" - О.В. Камалетдинова иск не признала.

Суд отказал в удовлетворении иска, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представителем В.Э. Осиповой - И.Р. Калимуллиным ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований. При этом указывается на предоставление ответчиком при заключении спорного договора купли-продажи земельного участка заведомо ложной информации об ограничениях его использования в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка и отказе добровольно удовлетворить требования истца. Также указывается о том, что ответчик при заключении договора не сообщил истцу о наличии обременений земельного участка правами третьих лиц.

Представитель В.Э. Осиповой - И.Р. Калимуллин в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Строительная фирма "ФаРус" в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Проверив законность постановленного судом первой инстанции решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или иное недвижимое имущество.

Передача недвижимого имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2012 года между ООО "Строительная фирма "ФаРус" и В.Э. Осиповой заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 694 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

В пункте 2.2 данного договора стороны согласовали между собой, что расчет производится в день подписания договора.

Земельный участок передан продавцом покупателю 12 ноября 2012 года, что подтверждено подписанным сторонами актом приема-передачи (л.д.17).

Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию, 29 ноября 2012 года В.Э. Осиповой выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий спорного договора, влекущих его расторжение и взыскание убытков, а также предоставления покупателю продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что вид разрешенного использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства был указан в договоре, поэтому информация о приобретенном истцом земельном участке соответствовала указанным в договоре сведениям и характеристикам отчуждаемого объекта недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 ноября 2012 года (л.д. 9), а также кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 10), таковой не имеет и не имел каких-либо обременений.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка в его тексте отражена необходимая информация о данном объекте недвижимости.

Более того, ограничения в использовании земельного участка с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства установлены нормативно-правовыми актами, в частности: Градостроительным Уставом Казани и Правилами землепользования и застройки, с которыми истец имела возможность своевременно ознакомиться.

Указанные обстоятельства опровергают доводы истца о предоставлении ответчиком при заключении договора купли-продажи заведомо ложной информации об ограничениях использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.

Судебная коллегия также учитывает, что В.Э. Осипова имела возможность выяснить вопрос о возможности строительства объектов на спорном земельном участке, предназначенном для сельскохозяйственного производства, до заключения сделки.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований В.Э. Осиповой.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции и с учетом оценки представленных сторонами доказательств, были им обоснованно отклонены.

Вид разрешенного использования земельного участка: для сельскохозяйственного производства, а также нахождение данного земельного участка в зоне площадки для аварийной посадки воздушных судов, не свидетельствует о нарушении прав В.Э. Осиповой на использование данного участка в соответствии с его назначением.

В то же время мотивы заключения истцом данной сделки не могут служить основанием для последующего расторжения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... от 12 ноября 2012 года N 1846.

Довод апелляционной жалобы о наличии обременений приобретенного истцом спорного земельного участка правами третьих лиц не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

При таких данных, решение суда следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены правильно и в необходимом объёме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Апелляционная жалоба представителя В.Э. Осиповой-И.Р. Калимуллина удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 327, пунктом 1 статьи 328, статьями 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 20 октября 2014 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.Э. Осиповой - И.Р. Калимуллина, без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи