Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2015 г. по делу N 33-440/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,

судей Марданова Р.Д., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Ширяеве С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Марданова Р.Д. дело по апелляционной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" Н.Н.Н ... на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан от 29 сентября 2014 года по исполнительному производству N "данные изъяты" о взыскании исполнительского сбора отказать".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "данные изъяты" К.Н.Ю. в поддержку апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" (далее ООО УК " "данные изъяты"") обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее ОСП N 2 города Набережные Челны) о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указано, что 02 апреля 2014 года Набережночелнинским городским судом было вынесено решение по иску А.Р.Г. к М.Г.Т. и ООО УК " "данные изъяты"" об определении долей в оплате за обслуживание жилого помещения и коммунальных услуг. Указанным решением исковые требования А.Р.Г ... удовлетворены, на ООО УК " "данные изъяты"" возложена обязанность заключить с А.Р.Г. и с М.Г.Т. отдельные соглашения о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире N "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты" по бульвару "данные изъяты" города "данные изъяты" в соответствии с долями: 1/6 доли - А.Р.Г.., 5/6 долей - М.Г.Т. Решение вступило в законную силу 05 июня 2014 года.

11 сентября 2014 года в адрес ООО УК " "данные изъяты"" поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 N "данные изъяты" на вышеуказанное требование и постановление о возбуждении исполнительного производства от 21 августа 2014 N "данные изъяты" на взыскание задолженности в размере "данные изъяты" рублей.

Во исполнение постановлений о возбуждении исполнительного производства 18 сентября 2014 года обществом направлено письмо на имя судебного пристава-исполнителя К.Т.Н ... с приложением доказательства исполнения требований - копии платежного поручения о перечислении "данные изъяты" рублей.

29 сентября 2014 года обществом направлено письмо на имя судебного пристава-исполнителя К.Т.Н ... с приложением копий агентских договоров на имя А.Р.Г.., М.Г.Т. и счетов-квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг. Таким образом, отдельные договоры обществом заключены, жильцы получают раздельные счета-квитанции с учетом площади квартиры исходя из долей в праве собственности. Полагает, что решение суда исполнено обществом в полном объеме. Между тем в то же день, 29 сентября 2014 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, которое получено 03 октября 2014 года.

Таким образом, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 02 апреля 2014 года исполнено ООО УК " "данные изъяты"" в полном объеме: с А.Р.Г ... и М.Г.Т ... заключены отдельные агентские договоры; расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей в пользу А.Р.Г ... обществом оплачены. Жильцы получают отдельные счета-квитанции с июля 2014 года с учетом площади квартиры, исходя из долей в праве собственности, и оплачивают по ним жилищно-коммунальные услуги. Копии доказательств исполнения решения судебному приставу-исполнителю представлены.

Считает, что постановление от 29 сентября 2014 о взыскании исполнительского сбора приводит к нарушению прав ООО УК " "данные изъяты"" как должника.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО УК " "данные изъяты"" П.О.С ... заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель С.М.Г ... в суде первой инстанции заявление не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО УК " "данные изъяты"" Н.Н.Н ... просит отменить решение суда и принять новое решение по делу. В обоснование указывает, что во исполнение постановлений о возбуждении исполнительного производства обществом направлены письма в ОСП N 2 города Набережные Челны с приложением письменных доказательств исполнения требований возбужденного исполнительного производства, а именно: копии платежного поручения о перечислении "данные изъяты" рублей, копии агентских договоров на имя А.Р.Г. М.Г.Т ... и счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг. С учетом того, что отдельные договоры обществом с жильцами заключены, а жильцы получают раздельные счета-квитанции с учетом площади квартиры, исходя из долей в праве собственности, считает, что решение суда исполнено обществом в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО УК " "данные изъяты"" К.Н.Ю ... апелляционную жалобу поддержала.

Другие участники в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В пунктах 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 06 мая 2014 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан был выдан исполнительный лист о наложении на ООО УК " "данные изъяты"" обязанности по заключению с А.Р.Г ... и М.Г.Т ... отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире N "данные изъяты" жилого дома "данные изъяты" по бульвару "данные изъяты" города "данные изъяты" в соответствии с долями: 1/6 доли - А.Р.Г.., 5/6 доли -

М.Г.Т..

21 августа 2014 года по заявлению взыскательницы А.Р.Г ... от 14 августа 2014 года в отношении ООО УК " "данные изъяты"" было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" о наложении обязанности по заключению с А.Р.Г ... и М.Г.Т ... отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире по вышеуказанному адресу. При этом должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

11 сентября 2014 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена заявителю по делу и в тот же день ими получена.

18 сентября 2014 года заявителем в сопроводительном письме в адрес судебного пристава-исполнителя указано о направлении платежных поручений.

25 сентября 2014 года заявителем в адрес судебного пристава-исполнителя были направлены копия агентского договора N 4287 от 15 июля 2014 года, заключенного с А.Р.Г ... и копия агентского договора N 4 от 15 октября 2010 года, заключенного с М.Г.Т.., и счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг на имя А.Р.Г ... и М.Г.Т..

29 сентября 2014 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с ООО УК " "данные изъяты"" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа по исполнительному производству N "данные изъяты" в установленный законом пятидневный срок.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО УК " "данные изъяты"", суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа о заключении ООО УК " "данные изъяты"" с А.Р.Г ... и М.Г.Т. отдельных соглашений о порядке и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире ООО УК " "данные изъяты"" исполнены не в полном объеме.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из содержания агентского договора, заключенного между заявителем и А.Р.Г ... на обслуживание 1/6 доли в квартире "данные изъяты" дома "данные изъяты" по бульвару "данные изъяты" города "данные изъяты", следует, что порядок и размер участия А.Р.Г ... в расходах на оплату жилого помещения определен.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора от 29 сентября 2014 года решение суда было исполнено в полном объеме.

В связи с этим, данное постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным, поскольку требования исполнительного документа были исполнены заявителем в полном объеме и в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления ООО УК " "данные изъяты"" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Набережные Челны от 20 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания " "данные изъяты"" удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 29 сентября 2014 года о взыскании исполнительского сбора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи