Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Ш..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков - ФИО9 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, которым удовлетворено заявление ФИО1, постановлено:

Признать незаконным отказ Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов представления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от "дата" в постановке ФИО1 на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной для сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Признать за ФИО1 право на получение единовременной социальной выплаты: на приобретение или строительство жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФСКН России - ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО1 - ФИО8, возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с заявлением о признании незаконным отказа Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от "дата", в постановке его на учет для получения единовременной выплаты на приобретение жилого помещения, предусмотренной для сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, признав за ним право на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.

В обоснование заявления указано, что ФИО1 является майором полиции, проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан (далее - Управление по Республике Татарстан ФСКН России) в качестве старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела службы по контролю за легальным оборотом наркотиков с "дата" по настоящее время. Общая выслуга лет на "дата" в календарном исчислении составляет 14 лет. Стаж службы в Управлении ФСК России по Республике Татарстан на 01 сентября 2014 года составит в календарном исчислении 11 лет 01 месяц 01 день. "дата" заявитель обратился в Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов представления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. К указанному заявлению был приложен пакет документов, требуемых для рассмотрения вопроса о принятии на учет. Согласно выписке из протокола

... заседания Комиссии от "дата", полученной заявителем

"дата", следует, что ему отказано в постановке на учет для получения единовременной выплаты ввиду несоответствия условиям выплаты, предусмотренным частью 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных выплатах сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку в настоящее время заявитель проживает и зарегистрирован с ноября 2012 года по договору найма служебного помещения от "дата" N ... в служебном жилом помещении общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: "адрес",

"адрес". До ноября 2012 года заявитель был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: "адрес", собственником которого является мать заявителя. По данному адресу заявитель права для получения единовременной выплаты не имел. Заявитель считает указанное решение Комиссии незаконным и необоснованным, поскольку по адресу: "адрес",

"адрес" проживают его родители, до 2000 года заявитель также проживал по указанному адресу. В 2000 году уехал в г. Казань на постоянное местожительство с целью получения образования и дальнейшего трудоустройства. С "дата" по "дата" он был курсантом Казанского юридического института МВД России. С "дата" по "дата" служил в органах внутренних дел МВД Республики Татарстан. С "дата", находясь в звании майора полиции, проходит службу в Управлении по Республике Татарстан ФСКН России) в качестве старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела службы по контролю за легальным оборотом наркотиков по настоящее время. С 2000 года уехал в г. Казань и проживал в общежитиях по адресам: "адрес"; "адрес", о чем имеется запись в личном деле (послужной список).

"дата" заключил брак с ФИО6 "дата" снялся с регистрационного учета по адресу: "адрес",

"адрес", так как там не проживал и "дата" зарегистрировался по адресу: "адрес", "адрес", в квартире, принадлежащей на праве собственности сестре супруги. Заявитель с супругой проживали по данному адресу в однокомнатной квартире вместе с сестрой супруги и её супругом. "дата" ФИО1 с супругой подали в ЗАГС заявление о расторжении брака и "дата" он вынужден был сняться с регистрационного учета по данному адресу. "дата" брак между заявителем и ФИО6 расторгнут. В связи с невозможностью зарегистрироваться в г. Казани, так как он не имеет на праве собственности жилья и запретом существования без регистрации, зарегистрировался временно у родителей. С "дата" зарегистрирован по адресу: "адрес". С "дата" по "дата" заявитель проживал у своих родственников по адресу: "адрес". "дата" ему предоставлено служебное помещение и заключен договор найма служебного помещения, с этого момента проживает по адресу: "адрес",

"адрес". "дата" снялся с регистрации по месту жительства его родителей и зарегистрирован по адресу предоставленной ему служебной квартиры. Полагает, что снятие с регистрационного учета по адресу месту проживания родителей нельзя признать как совершение действия, направленного на ухудшение жилищных условий, поскольку с 2000 года проживает отдельно, членом семьи собственника жилого помещения

ФИО7 не является, так как длительное время с ними не проживает, не ведет с ними общего хозяйства. Регистрация по адресу места жительства родителей носила вынужденный, формальный характер, в связи с неимением в собственности жилого помещения в г. Казани. В г. Казани проживает в связи со служебной необходимостью, в г. Арске проживать не имеет возможности ввиду дальнего расположения от места службы. Считает, что утратил право пользования данным жилым помещением в связи с прекращением семейных отношений.

В суде первой инстанции представитель заявителя - ФИО8 просила удовлетворить заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица - ФИО9 с заявлением не согласилась.

Судом постановлено решение об удовлетворении требований

ФИО1 в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ФСКН России - ФИО9 просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, указав, что решение суда основано на неправильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Указывает, что на день обращения заявителя в Комиссию он имел право на единовременную выплату по основанию, приведенному в пункте 1 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных выплатах сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", тем самым при прочих равных условиях заявитель мог бы быть принят на учет. Однако, на основании документов, приложенных к заявлению ФИО1, было установлено, что он до "дата" проживал и был зарегистрирован по месту жительства матери, являлся членом семьи собственника, был обеспечен общей жилой площадью жилого помещения на одного члена семьи более

... кв. м. В связи с чем, решение Комиссии является обоснованным и правильным.

В суде апелляционной инстанции представитель ФСКН России - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО8 возражала доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является майором полиции, проходит службу в Управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Татарстан в качестве старшего оперуполномоченного по особо важным делам 1 отдела службы по контролю за легальным оборотом наркотиков с "дата" по настоящее время. По состоянию на "дата" общая выслуга лет в календарном исчислении составляет 14 лет; стаж службы в Управлении по Республике Татарстан ФСНК России в календарном исчислении 11 лет 01 месяц 01 день (л.д. 16).

"дата" ФИО1 обратился в Комиссию ФСКН России по рассмотрению вопросов представления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с заявлением о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения с приложением пакета документов, требуемых для рассмотрения вопроса о принятии на учет (л.д. 9).

Согласно выписке из протокола ... заседания Комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения и единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от "дата", ФИО1 отказано в постановке на учет на основании части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3

"О социальных выплатах сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до подачи им заявления о постановке на учет после истечения пяти лет со дня совершения действий, повлекших ухудшение жилищных условий. В обоснование отказа указано, что в настоящее время ФИО1 проживает и зарегистрирован с "дата" года по договору найма служебного помещения от "дата" N ... в служебном жилом помещении общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: "адрес". До указанной даты он проживал и был зарегистрирован в жилом помещении общей площадью ... кв. м, расположенном по адресу: "адрес", где собственником указанного жилого помещения является его мать. По данному адресу ФИО1 право для получения единовременной выплаты не имел (л.д. 7).

Принимая решение об удовлетворении требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель является сотрудником ФСКН России, имеет общую продолжительность службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ более десяти лет, не имеет в собственности жилого помещении, проживает в служебном помещении.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Во исполнение вышеуказанной статьи Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 года N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - Правила), устанавливающие порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, имеющим специальные звания и проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5 данных Правил принятие сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты осуществляется при наличии у сотрудника общей продолжительности службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении на основании представленного им в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявления.

Частью 8 статьи 4 указанного выше Закона установлено, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Положениями пункта 12 Правил предусмотрено, что сотрудник, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, в том числе связанные с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей), обменом жилых помещений, невыполнением условий договора социального найма жилого помещения, повлекшим его выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения меньшей площади, а также связанные с выделением доли собственниками жилых помещений, отчуждением жилых помещений или их частей, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

Исходя из системного анализа приведенных норм следует, что ограничения в постановке сотрудников на учет для получения единовременной выплаты должны считаться допустимыми лишь в том случае, если сотрудниками совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем.

Отказывая ФИО1 в постановке на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты со ссылкой на пункт 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ, ФСКН России вменил заявителю совершение действий, повлекших ухудшение жилищных условий, выразившихся в том, что до ноября 2012 года заявитель проживал и имел регистрацию по адресу: "адрес",

"адрес", собственником указанного жилого помещения является его мать.

Как установлено судом первой инстанции, регистрация заявителя по месту жительства его родителей носила вынужденный, временный характер, в связи с прекращением семейных отношений с бывшей супругой, поскольку он был вынужден сняться с регистрационного учета по месту нахождения квартиры, принадлежащей на праве собственности сестре бывшей супруги; фактически в "адрес" ФИО1 проживает с 2000 года, проживал в общежитиях до 2010 года, с 2012 года проживает в служебном жилом помещении.

Тем самым регистрация ФИО1 в доме, принадлежащим на праве собственности его матери, при наличии вышеуказанных обстоятельств не может свидетельствовать о намеренном ухудшении жилищных условий, потому оснований для отказа ФИО1 в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от

22 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФСКН России - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: