Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-599/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В. и Насретдиновой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шарифуллина Р.Ш. и ответчика - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Шарифуллина Р.Ш. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны удовлетворить частично.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны включить в специальный трудовой стаж Шарифуллина Р.Ш. на соответствующих видах работ, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы:

с 05 июля 1985 года по 31 декабря 1997 года водителем в Производственном объединении пассажирского автотранспорта (ОАО "ПАТП") города Набережные Челны;

с 1 февраля 2014 года по 31 марта 2014 года маляром в ООО "Электротранспорт" города Набережные Челны.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца, представителя истца в поддержку апелляционной жалобы истца и возражавших удовлетворению жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарифуллин Р.Ш. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан (далее -УПФ) о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

В обоснование указал, что решением УПФ ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого специального стажа, при этом в бесспорном порядке зачтено 6 лет 10 месяцев 17 дней. С данным отказом истец не согласен, считает отказ ответчика нарушающим его пенсионные права.

Уточнив требования Шарифуллин Р.Ш. просил включить в специальный стаж периоды работы водителем автобуса в ОАО "Пассажирское автотранспортное предприятие" г. Набережные Челны: с 05.07.1985 по 31.12.1997 года, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 01.11.2003 по 31.12.2003, с 01.12.2004 по 31.122004, с 01.04.2005 по 26.06.2005, а также период работы маляром в ООО "Электротранспорт" с 01.02.2014 по 31.03.2014, и назначить льготную пенсию с 12.05.2014.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом вынесено решение о частичном удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец указывает на неправомерность вынесенного решения в части отказа в удовлетворении требований по периодам работы с 2000 года по 2005 год, поскольку сдача индивидуальных сведений с указанием льготного кода является обязанностью работодателя и неправильное оформление указанных данных не может служить основанием для отказа во включении в специальный стаж соответствующих периодов.

В своей апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения в части включения в специальный стаж периода работы с 05.07.1985 по 31.12.1997 в качестве водителя в ОАО "ПАТП" в г.Набережные Челны, поскольку достоверных сведений о работе в спорный период на регулярных городских пассажирских рейсах не имеется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, представитель истца жалобу истца поддержали, удовлетворению жалобы ответчика возражали; представитель ответчика не явился, извещен, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации, в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. При этом суд апелляционной инстанции считает, что данное решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из материалов дела следует, что 22.04.2014 года Шарифуллин Р.Ш., ... года рождения, обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением ответчика N ... от 30.04.2014 в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Шарифуллину Р.Ш. отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 6 лет 10 месяцев 17 дней. При этом периоды работы истца с 05.07.1985 по 31.12.1997 года, с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 01.11.2003 по 31.12.2003, с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.04.2005 по 26.06.2005, а также период работы маляром в ООО "Электротранспорт" с 01.02.2014 по 31.03.2014 в специальный стаж ответчиком не включены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований в части включения в специальный трудовой стаж истца периодов работы с 01.12.2000 по 31.12.2000, с 01.04.2002 по 30.04.2002, с 01.11.2003 по 31.12.2003, с 01.12.2004 по 31.12.2004, с 01.04.2005 по 26.06.2005 в качестве водителя ОАО "ПАТП" г.Набережные Челны, суд обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего доказательственного подтверждения то обстоятельство, что в спорные периоды времени Шарифуллин Р.Ш. осуществлял трудовую деятельность в режиме полной занятости в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, представленными доказательствами - трудовой книжкой, архивными справками, другими имеющимися в деле документами работа истца в особых условиях в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в указанный период не подтверждается.

Доводы апелляционной жалобы Шарифуллина Р.Ш. о несогласии с указанными выводами суда нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.

Пунктом 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н (далее - Порядок), предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению подлежат периоды работы в качестве водителей автобусов, троллейбусов и трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах.

В пункте 3 Порядка указано, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пункта 4 Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета (пункт 13 Порядка).

Таким образом, действующим правовым регулированием предусмотрена необходимость подтверждения специального трудового стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии, в том числе в должности водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Однако ни записи в трудовой книжке истца, ни иные представленные суду документы не содержат сведений о его работе в особых условиях труда - в качестве водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах, а также о его полной занятости в указанных условиях труда.

При таком положении суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии доказательств занятости истца в период с 05.07.1985 года по 31.12.1997 в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах судебная коллегия отклоняет.

Так, записи в трудовой книжке истца, архивные справки работодателя от 24.12.2012 N16293, от 02.07.2014 N6326 отражают виды работ, порядок оплаты труда истца, из которых суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Шарифуллин Р.Ш. работал в ОАО "ПАТП-2" в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах с 05.07.1985 года по 31.12.1997.

Соответственно, изложенные в апелляционной жалобе ответчика обстоятельства об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше периода являются несостоятельными, более того они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Постановленное судом решение в части отказа в назначении истцу досрочной трудовой пенсии также является обоснованным, так как его специальный стаж на 12.05.2014 - по достижении истцом возраста 55 лет составлял менее установленных для назначения пенсии по приведенному основанию 20 лет.

В остальной части решение участвующими в деле лицами не обжалуется и предметом апелляционного рассмотрения не является.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Шарифуллина Р.Ш., Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи