Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-606/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Ш..,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, её представителя - ФИО11, являющейся также третьим лицом по делу, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является нанимателем "адрес" по ул. "адрес"

"адрес" Республики Татарстан. В указанной квартире зарегистрирована ФИО2, которая с 2000 года в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, создав семью, проживает в иной квартире, то есть утратила право пользования данным жилым помещением.

В суде первой инстанции истица, её представитель - ФИО11, являющаяся также третьим лицом по делу, поддержали исковые требования, пояснив, что ФИО2 после окончания училища проживает в другой квартире и ни с кем из родных связь не поддерживает, коммунальные платежи за спорное жилое помещение не оплачивает и в нём не нуждается, просили признать утратившими право пользования спорным жилым помещением ФИО2 и её несовершеннолетнюю дочь - ФИО3, "дата" года рождения.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что она по ипотеке приобрела "адрес", однако полноценным собственником данного жилого помещения не является, поскольку на приобретение данной квартиры был взят кредит сроком на 15 лет, установлено обременение в пользу АКБ "АК БАРС". Просит с регистрационного учета её не снимать, поскольку иного жилого помещения не имеет, кроме того, является сиротой, нигде не работает, так как беременна вторым ребенком, неплатежеспособна, в силу чего просит сохранить за ней право на квартиру.

Третьи лица - ФИО10, ФИО9 исковые требования в отношении ФИО2 не признали, просили в удовлетворении иска отказать, поскольку постановлением мэра за ними сохранено и закреплено право на спорное жилое помещение.

Представитель третьего лица - ООО "Жилкомсервис" в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - УФМС России по Республике Татарстан не явился, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело без участия представителя УФМС России по Республике Татарстан.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указано, что постановление, которым за ответчицей как за сиротой было сохранено право на спорную жилую площадь, утратило силу. Кроме того, указано, что представленные ответчицей квитанции не подтверждают факт оплаты ею коммунальных услуг, поскольку квитанции оформлены на имя истицы; указанные квитанции взяты из квартиры истицы в 2013 году. До 2012 года плата за жилое помещение и коммунальные услуги никем не вносилась. Вывод суда о том, что отсутствие ответчицы в спорной квартире является временным, противоречит материалам дела, поскольку ФИО2 в спорной квартире не проживает с 2000 года, в настоящее время она проживает в иной квартире вместе со своей семьей.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, её представитель - ФИО11, являющаяся также третьим лицом по делу, поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчица ФИО2, третьи лица - ФИО10, ФИО9, представители третьих лиц - ООО "Жилкомсервис", УФМС России по Республике Татарстан не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений пунктов 2, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 20 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (истица) - с "дата",

ФИО11 (дочь истицы) - с "дата", ФИО2 (ответчица, внучка истицы) - с "дата", ФИО3, "дата" года рождения, (дочь ответчицы) - с "дата", внуки истицы - ФИО9 - с "дата", ФИО10 - с "дата" (л.д. 12).

Согласно справке от "дата", с сентября 2000 года

ФИО2 проживала в общежитии профессионального лицея N 64, в комнате ... (л.д. 18). После окончания лицея в спорное жилое помещение не вселялась, в настоящее время проживает с супругом и дочерью в "адрес", которая принадлежит ответчице на праве собственности по договору купли-продажи квартиры от "дата".

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что суду не было представлено допустимых доказательств того, что выезд ответчицы из спорной квартиры носит постоянный характер. Суд указал, что квартира, принадлежащая истице на праве собственности, обременена ипотекой.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части3 статьи83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая длительность отсутствия ответчицы в спорной квартире (с сентября 2000 года по настоящее время), отсутствие со стороны истицы препятствий к её вселению в квартиру, отсутствие со стороны ответчицы попыток к вселению в спорное жилое помещение, создание ею семьи и проживание в ином жилом помещении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма и тем самым расторгла в отношении себя указанный договор, в связи с чем иск о признании её утратившей право пользования спорной квартирой подлежит удовлетворению.

Тот факт, что постановлением мэра г. Набережные Челны от "дата" ... за несовершеннолетними ФИО2 и её братом ФИО10 было сохранено право на спорную жилую площадь, основанием для отказа в иске не является, поскольку после совершеннолетия ФИО2, имея возможность самостоятельно реализовывать свои жилищные права, в спорную квартиру не вселилась.

Обстоятельства внесения ответчицей платежей за жилое помещение и коммунальные услуги по спорной квартире основанием для отказа в иске также не является, поскольку доказательств того, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги по представленным ответчицей копиям платёжных документов вносилась именно ею, суду не представлено. Судебная коллегия отмечает, что в октябре 2013 года, то есть задолго до подачи настоящего иска, истица обращалась в органы полиции с заявлением о хищении документов из её дома (л.д. 83).

Поскольку мать несовершеннолетней ФИО3, "дата" года рождения, - ответчица ФИО2 в настоящий момент не имеет права пользования спорной квартирой на правах её нанимателя или члена семьи нанимателя, при этом право несовершеннолетней на пользование спорной квартирой является производным от права её матери, то в данном случае несовершеннолетняя ФИО3 также подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением. Обязанности же по содержанию правнуков, не нуждающихся в помощи, Семейный кодекс Российской Федерации не предусматривает. Доказательств же сохранения семейных отношений (по смыслу Жилищного кодекса Российской Федерации) между истицей и несовершеннолетней ФИО3, то есть материальное участие в содержании ребёнка, забота о нём, оказание поддержки, суду не представлено.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3, "дата" года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: