Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Габидуллиной А.Г., Сазоновой В.Г.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре судебного заседания Ш..

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

ФИО2 на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, которым постановлено:

Иск ФИО2 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, находящегося по адресу: "адрес", снять его с регистрационного учета с указанного жилого помещения, сохранив право пользования ФИО1 квартирой ... по "адрес" Республики Татарстан на два года со дня вступления в законную силу настоящего решения, с оставлением на регистрационном учете на время сохранения права пользования жилым помещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ФИО2 - адвоката ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора

ФИО6, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1 о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. В обоснование требований указано, что "дата" истец приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью ... кв. м. В указанной однокомнатной квартире на регистрационном учете состоит ФИО1 М.З., "дата" года рождения. Проживание ответчика в спорной квартире может привести к неблагоприятным последствиям, так как он забывает выключить газ, злоупотребляет алкоголем. Истец в данное время нуждается в спорной квартире для собственного проживания, поэтому просил выселить ответчика из спорной квартиры и снять его с регистрационного учета.

В суде первой инстанции истец ФИО2, его представитель - адвокат ФИО8 требования поддержали, пояснив, что ранее ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, матерью супруги истца. Ответчик продолжает проживать в указанной квартире, поменял замки, в квартире отключен газ. У собственника квартиры ключи от жилого помещения отсутствуют. У истца возникли финансовые затруднения, квартиру необходимо продать и выполнить кредитные обязательства.

Ответчик ФИО1 М.З., его представитель - адвокат ФИО9 иск не признали, пояснив, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, являющейся матерью супруги истца, прожили 27 лет. После расторжения брака проживали совместно, ответчик ухаживал за бывшей супругой. Квартиру, приобретенную во время совместной жизни

ФИО1 с ФИО10, продали, деньги получили дети, но об этом он не смог доказать в судебном порядке. У ответчика другого жилья не имеется, жилищно-коммунальные услуги в однокомнатной квартире оплачивает он сам.

Судом принято решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит об отмене решения суда в части сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, указав, что суд незаконно ограничил его право использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению, включая его реализацию, так как в настоящее время он находится в затруднительном финансовом положении. Кроме того, ссылается на то, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками и не дает истцу возможности проверить состояние жилого помещения, что также подтверждается документами сотрудников МЧС. Указал, что ответчик не ухаживал за своей бывшей супругой, применял физическую силу в отношении неё, совместное хозяйство между ними не велось.

В суде апелляционной инстанции представитель истца - адвокат

ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик ФИО1 М.З. не явился, извещен надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве члена семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от "дата" ФИО2 является собственником однокомнатной "адрес" (л.д. 6,7).

Согласно поквартирной карточке, с "дата" в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО1, "дата" года рождения,

(л.д. 8).

Как установлено судом первой инстанции, в спорное жилое помещение была вселена и проживала мать супруги истца - ФИО10, умершая в "дата" года. С "дата" ответчик состоял в зарегистрированном браке с ФИО10 и был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи.

"дата" между ФИО11 (истец) и ФИО12 (супруга истца) подписано нотариально заверенное обязательство, согласно которому указанные лица обязались обеспечить ФИО1 (ответчику) достойную старость, полностью обеспечить материально, заботиться о его здоровье, обеспечить его проживание в вышеуказанной квартире (л.д. 16).

"дата" ответчиком дано нотариально удостоверенное согласие своей супруге ФИО10 произвести отчуждение в любой форме, на ее условиях, по ее усмотрению, совместно нажитую ими в браке "адрес" по

"адрес" (л.д. 14).

"дата" вышеуказанная квартира по договору купли-продажи была продана (л.д. 21).

"дата" супруги ФИО2, А.А. нотариально оформили распоряжение об отмене обязательства от "дата" об обеспечении ФИО1 достойную старость (л.д. 22).

Решением мирового судьи судебного участка N 4 по Елабужскому судебному району от 12 мая 2011 года брак ФИО1, заключенный с ФИО10., зарегистрированный "дата", расторгнут (л.д. 24).

02 октября 2012 года Елабужским городским судом Республики Татарстан принято решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к

ФИО2 о взыскании денежных средств.

19 мая 2014 года решением Елабужского городского суда Республики Татарстан удовлетворен иск ФИО1 к ФИО12, Р.Х. об оспаривании распоряжения об отмене обязательства (л.д. 17-18); апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан данное решение суда отменено.

Удовлетворения требования истца, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в настоящее время ФИО1. какое-либо жилое помещение в пользовании, в собственности не имеет, нанимателем квартиры не является, проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности.

При этом суд первой инстанции, с учётом требований части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации пришёл к обоснованному выводу о сохранении за ФИО1 права пользования жилым помещением на два года со дня вступления в законную силу решения суда, поскольку у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его материальное положение и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе преклонный возраст, не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время истец находится в затруднительном материальном положении и сохранение за ответчиком права пользования спорной квартирой не позволяет ему реализовать данное имущество, не могут повлечь отмену решения суда в этой части, поскольку ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, проживал и проживает в настоящее время в данном жилом помещении, а также при наличии вышеуказанных обстоятельств, судом обоснованно применены положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу положений части 5 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от

29 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: