Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-655/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего - судьи Р.А.Саитгараевой,

судей Р.А.Набиева, Э.И.Садыковой,

при секретаре судебного заседания Э.Х.Хузиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.А. Саитгараевой апелляционную жалобу ОАО "Бугульминский электронасосный завод" на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года, которым исковые требования Наконечной М.А. к открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод" удовлетворены частично, постановлено:

обязать ОАО "Бугульминский электронасосный завод" выдать М.А.Наконечной трудовую книжку, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере ее заработной платы.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С ОАО "Бугульминский электронасосный завод" взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет в размере 200 руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ОАО "Бугульминский электронасосный завод" Т.М.Барабошкину в поддержку апелляционной жалобы, представителя М.А.Наконечной - адвоката С.А.Дорогокупца, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.А.Наконечная обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Бугульминский электронасосный завод" о выдаче трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы и взыскании компенсации.

В обоснование исковых требований указала, что 01 октября 2010 года она была трудоустроена в ОАО "Бугульминский электронасосный завод" на должность менеджера. 01 апреля 2011 года она была переведена на должность юриста на 1/2 ставки по срочному трудовому договору. 12 декабря 2012 года уволена по собственному желанию. До настоящего времени трудовую книжку работодатель ей не выдал.

Истица просила обязать ответчика выдать ей трудовую книжку, приказ о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере среднемесячной заработной платы за период невыдачи трудовой книжки.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе приводятся те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, указывается на пропуск истицей срока для обращения в суд с настоящими требованиями. Указано, что о прекращении трудового договора истица знала, доказательств обращения к ответчику за выдачей трудовой книжки не представила. Трудовой договор с истицей носил фиктивный характер, трудовые отношения между истицей и ответчиком отсутствовали.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Бугульминский электронасосный завод" Т.М.Барабошкина поддержала апелляционную жалобу, просила решение суда отменить.

Представитель М.А.Наконечной - адвокат С.А.Дорогокупец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой.

В соответствии со статьей 84.1 указанного Кодекса прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из материалов дела усматривается, что с 01 октября 2010 года истица была трудоустроена в ОАО "Бугульминский электронасосный завод" на основании трудового договора. 12 декабря 2012 года истица уволена по собственному желанию.

Согласно справкам, представленным ОАО "Бугульминский электронасосный завод", в период с 01 октября 2010 года по декабрь 2012 года истице выплачивалась заработная плата.

В рамках предварительного расследования уголовного дела N 362382, возбужденного 04 февраля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК Российской Федерации, следователем произведена выемка оригиналов документов, подтверждающих трудовые отношения, в том числе с М.А.Наконечной.

В обоснование исковых требований истица указала, что с момента увольнения и до момента обращения в суд с настоящим исковым заявлением трудовая книжка и другие документы, связанные с работой, в том числе копия приказа о расторжении трудового договора, справка о заработной плате, ей не выданы.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что обязанность работодателя по выдаче трудовой книжки, предусмотренная статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пределами 3 месячного срока, предусмотренного для разрешения индивидуального трудового спора, не ограничена.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, ответчик наличие трудовых правоотношений с истицей не отрицал, доказательств, подтверждающих выдачу истице трудовой книжки после прекращения трудового договора, не представил.

При таких обстоятельствах требования истицы о выдаче трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы судом удовлетворены правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истицей пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями, несостоятельны и не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании закона.

По смыслу положений Трудового кодекса Российской Федерации право работника, не получившего трудовую книжку при увольнении, получить ее, каким-либо сроком не ограничено. Следовательно, требование о выдаче трудовой книжки может быть предъявлено работодателю в любое время, а в случае отказа работник вправе обратиться в суд в течение трех месяцев с этого момента.

В данном случае ответчик не представил доказательств обращения истицы в суд с настоящими требованиями по истечении 3-х месячного срока с момента отказа работодателя в выдаче трудовой книжки.

Ссылка в апелляционной жалобе на фиктивный характер заключенного с истицей трудового договора и на отсутствие трудовых отношений между истицей и ответчиком, не может явиться основанием для отмены решения суда, поскольку факт трудоустройства истицы ответчик не отрицал.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Бугульминский электронасосный завод" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий-

Судьи: