Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-660/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мехтиеве В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Лутфуллиной А.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Лутфуллиной А.Б. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района", некоммерческому объединению "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" к Лутфуллиной А.Б. удовлетворить.

Взыскать с Лутфуллиной А.Б. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2013 года по август (включительно) 2014 года в размере 92 623 (девяносто две тысячи шестьсот двадцать три) рубля 21 копейку, в том числе пени в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с Лутфуллиной А.Б. в бюджет муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 535 (пятьсот тридцать пять) рублей 88 копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Лутфуллиной А.Б. - Каюмова И.З., поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лутфуллина А.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Райжилуправление Советского района" (далее ООО "УК "Райжилуправление Советского района") о признании незаконным действий по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги, обязании произвести перерасчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с 14 февраля 2014 года, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 14 февраля 2014 года она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Ключи от указанной квартиры были переданы ей по передаточному акту от 14 ноября 2013 года. В декабре 2013 года управляющая компания начислила за жилищно-коммунальные услуги 61 448,43 руб., в том числе задолженность 55 838,87 руб.

Протокольным определением от 19 августа 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено некоммерческое объединение "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее - ГЖФ при Президенте РТ).

Представителем Лутфуллиной А.Б. неоднократно уточнялись заявленные требования, окончательно он просил признать пункт 3.1.8 договора приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях от 24 мая 2010 года ... и пункт 8.5 протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки от "дата" ... на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность от 28 декабря 2012 года, недействительными, поскольку они противоречат действующему законодательству; признать незаконными действия ответчика по начислению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с 28 декабря 2012 года по 13 ноября 2013 года; обязать управляющую компанию произвести перерасчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начислив их с 14 ноября 2013 года, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

ООО "УК "Райжилуправление Советского района" обратилось с встречным иском, в котором просило взыскать с Лутфуллиной А.Б. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по август 2014 года включительно в размере 96 947,52 руб., в том числе пени в размере 5324,31 руб.

Требования мотивированы тем, что истица своевременно оказанные жилищные и коммунальные услуги не оплачивала, у нее за указанный период образовалась задолженность.

Представитель Лутфуллиной А.Б. - Каюмов Г.З. в суде иск поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ООО "УК "Райжилуправление Советского района" - Кузьмин В.Н. в суде иск не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ГЖФ при Президенте РТ в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Лутфуллина А.Б. просит решение суда отменить по мотиву нарушения норм материального права. В жалобе указывается, что ключи от квартиры после подписания протокола она не получила, квартира ей не была передана по вине ГЖФ при Президенте РТ. В спорный период она не проживала и не пользовалась квартирой. За период с 28 декабря 2012 года по ноябрь 2013 года управляющая компания не выставляла счета на оплату оказанных услуг за указанный период. Отмечается, что срок исковой давности применен незаконно, поскольку срок должен исчисляться с момента подписания протокола.

Представители ООО "УК "Райжилуправление Советского района г. Казани", ГЖФ при Президенте РТ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, сведений о причинах неявки не сообщили.

Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия, с учетом мнения представителя Лутфуллиной А.Б. - Каюмова И.З., считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п.2).

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений пунктов 1, 3, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1).

Как видно из материалов дела, 24 мая 2010 года между истцом, ГЖФ при Президенте РТ и социально-ипотечным потребительским кооперативом "Строим будущее" заключен договор приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях ... на право участия гражданина с целью получения права использования "будущей собственной квартиры", и паенокапления в целях получения ее в собственность. По условиям данного договора оформление перехода права собственности на квартиру осуществляется на основании справки стороны о выплате пая, выдаваемой после зачисления на расчетный счет фонда 100% платежей за будущую собственную квартиру, поступающих в виде задатков.

В соответствии с пунктом 3.1.8 гражданин (Лутфуллина А.Б.) обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания "протокола" сторонами.

28 декабря 2012 года между сторонами договора подписан протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки ... от 24 мая 2010 года на условиях, обеспечивающих приобретение права оформления в собственность, в соответствии с условиями которого истица приняла обязательство по итогам "выбора" получить право оформления в собственность выбранной "будущей собственной квартиры" по адресу: "адрес".

Пунктом 8.2 указанного протокола предусмотрено, что протокол является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние "будущей собственной квартиры", в том числе пригодность ее использования.

Оплата жилищно-коммунальных платежей осуществляется гражданином с момента (даты) составления настоящего протокола (пункт 8.5).

Истцом согласно справке о выплате пая от 10 февраля 2014 года ... к договору от 24 мая 2010 года ... стоимость квартиры выплачена, право собственности на жилое помещение за Лутфуллиной А.Б. зарегистрировано в установленном законом порядке.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными пункта 3.1.8 договора приобретения жилого помещения в рассрочку на льготных условиях от 24 мая 2010 года ... и пункта 8.5 протокола участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сделка заключена сторонами добровольно, содержащиеся в ней условия определены сторонами по своему усмотрению, сделка соответствует требованиям закона. При этом суд правильно исходил из того, что допустимые доказательства несоответствия договора и протокола действующему законодательству истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. Указанными пунктами истцу делегированы отдельные права и обязанности собственника жилого помещения, а именно право участвовать в управлении жилым домом и обязанность нести расходы по содержанию жилого помещения.

Кроме того, учитывая, что спорный договор социальной ипотеки истицей подписан 24 мая 2010 года, с указанного времени она знала о наличии в договоре оспариваемого пункта, с настоящими требованиями она обратилась в суд только в 2014 году, судом обоснованно применен к возникшим правоотношениям срок исковой давности, о применении которого в ходе рассмотрения дело было заявлено стороной по делу ГЖФ при Президенте РТ.

Суд также обоснованно признал несостоятельной ссылку истца на недействительность пункта 8.5 протокола от 28 декабря 2012 года как противоречащего действующему законодательству, поскольку протокол фактически является актом приема-передачи объекта недвижимости будущему собственнику последнего и вытекает из основного обязательства - договора от 24 мая 2010 года N 1660003563.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска о признании начисления за жилищные и коммунальные платежи за период с 28 декабря 2012 года по 13 ноября 2014 года и об обязании произвести перерасчет задолженности, и принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязанность по оплате за жилищные и коммунальные платежи у Лутфуллиной А.Б. возникла с момента подписания протокола 28 декабря 2012 года, эта обязанность ею надлежащим образом не исполнялась, за период с апреля 2013 года по август 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 96 947,52 руб., в том числе пени в размере 5324,31 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат.

В соответствии с положениями статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.1).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.2,п/п5); у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п/п6).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 373-0 момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14).

Как установлено судом, 28 декабря 2012 года Лутфуллина АП.Б. подписала протокол участия, выбора и передачи "будущей собственной квартиры" гражданина к договору социальной ипотеки ... от 24 мая 2010 года, который является актом приема-передачи жилого помещения.

28 декабря 2012 года на имя Лутфуллиной А.Б. по "адрес" открыт финансово-лицевой счет N 8100150119. Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 19 сентября 2014 года зарегистрированных в указанном жилом помещении жильцов не имеется.

Управление многоквартирным жилым домом "адрес" на основании договора от 01 февраля 2013 года, заключенного с ТСЖ "Защита", осуществляет ООО "УК " "адрес"", которое в соответствии с условиями договора приняло на себя обязательства, в том числе по осуществлению начислений, сбору, перерасчету платежей за жилищно-коммунальные услуги, капитальный ремонт домов, по расчетам с поставщиками коммунальных услуг.

Таким образом, поскольку с момента подписания протокола, являющегося актом приема-передачи объекта недвижимости, истица приобрела права по фактическому владению и пользованию построенным объектом недвижимости, в связи с чем она обязана нести бремя его содержания, эта обязанность ею надлежащим образом не исполнялась, за период с апреля 2013 года по август 2014 года включительно образовалась задолженность в размере 96 947,52 руб., в том числе пени в размере 5324,31 руб., задолженность подтверждается материалами дела, а именно сальдовой оборотной ведомостью за спорный период, расчетом размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги и счетом на оплату ежемесячных целевых взносов и иных обязательных платежей, представителем истца размер задолженности не оспорен, выводы суда являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы Лутфуллиной А.Б. о том, что ключи от квартиры после подписания протокола она не получила, квартира ей не была передана по вине ГЖФ при Президенте РТ, в спорный период она не проживала и не пользовалась квартирой, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку истица к ГЖФ при Президенте РТ с заявлением о передаче ей ключей от квартиры не обращалась, доказательства, что ключи от квартиры ей переданы только в ноябре 2013 года по вине ГЖФ при Президенте РТ материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 28 декабря 2012 года по ноябрь 2013 года, поскольку договор оказания услуг заключен не был, управляющая компания не выставляла счета на оплату, не может повлечь отмену решения суда. В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие договора на оказание услуг, заключенного между сторонами в письменной форме, не является основанием для освобождения от оплаты потребленных коммунальных услуг и оказанных услуг по содержанию общего имущества. Лутфуллина А.Б. не была лишена права обратиться с требованием о заключении договора, а в случае отказа - определить условия договора в судебном порядке. Судом установлено, что управление жилым домом, содержание общедомового имущества и предоставление коммунальных услуг ООО "УК "Райжилуправление Советского района г. Казани" осуществляет на основании договора, заключенного с ТСЖ "Защита", созданного на основании решения общего собрания дольщиков, с 01 февраля 2013 года, требование о взыскании задолженности заявлено за период с апреля 2013 года.

Основанием к отмене решения суда иные доводы апелляционной жалобы не являются, поскольку не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда, эти доводы направлены на иную субъективную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких данных судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 23 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Лутфуллиной А.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: