Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-663/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Гурцкая Г.Р. на решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2014 года, которым постановлено:

иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" к Гурцкая Г.Р. и Л.Д., Разуваеву П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с Гурцкая Г.Р. и Л.Д., Разуваева П.В. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 110163,49 руб.

Взыскать с Гурцкая Г.Р. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1134,42 руб.

Взыскать с Гурцкая Л.Д. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1134,42 руб.

Взыскать с Разуваева П.В. в доход бюджета муниципального образования город Казань судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 1134,42 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская" (далее по тексту - ООО УК "ЖКХ Гвардейская") обратилось в суд с иском к Гурцкая Г.Р., Гурцкая Л.Д., Разуваеву П.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 110163,49 руб.

В обоснование требований указано, что Гурцкая Г.Р. является собственником квартиры "адрес". В спорной квартире проживают и зарегистрированы Гурцкая Г.Р., Гурцкая Л.Д., Разуваев П.В. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг и имеют задолженность по состоянию на 01 августа 2014 года в размере 110163,49 руб. включая пени.

В судебном заседании представитель ООО УК "ЖКХ Гвардейская" исковые требования поддержал.

Гурцкая Г.Р., действуя также в интересах Гурцкая Л.Д., и ее представитель признали иск в размере 90402,32 руб.

Ответчик Разуваев П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Гурцкая Г.Р. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, выражает несогласие с суммой взысканной задолженности. Указывает, что из суммы задолженности подлежит исключению входящее сальдо на сентябрь 2011 года и пени. Считает, что с учетом срока исковой давности к взысканию подлежит сумма в размере 90241,54 руб.

Представитель ООО УК "ЖКХ Гвардейская", Гурцкая Г.Р., Гурцкая Л.Д., Разуваев П.В. в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

От Гурцкая Г.Р. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в виду невозможности участия к нем, однако каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность явки ответчицы в суд, не представлено, в связи с чем судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении данного ходатайства. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частями 1, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно статьям 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу абзаца 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и(или) сумм санкций.

Из материалов дела следует, что Гурцкая Г.Р. является собственником квартиры "адрес".

Согласно выписке из домовой книги от 10 июля 2014 года в спорной квартире зарегистрированы и проживают Гурцкая Л.Д., Гурцкая Л.Д., Разуваев П.В.

Ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, в связи с чем задолженность за период с июля 2011 года по сентябрь 2014 года составляет 110163,49 руб., из которой 94612,43 руб. - сумма основного долга, 15551,06 руб. - пени.

В ходе судебного разбирательства ответчики просили применить срок исковой давности, признали долг в размере 90402,32 руб.

Установив, что ответчики производили оплату за жилищно-коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объеме, суд пришел к верному выводу о законности и обоснованности предъявленных ООО УК "ЖКХ Гвардейская исковых требований, в связи с чем взыскал с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени в сумме 110163,49 рублей.

При этом суд правомерно исходил из расчета представленного истцом, поскольку бесспорных доказательств его несостоятельности, а также свидетельствующих о не предоставлении ответчику, либо предоставлении ему коммунальных услуг - ненадлежащего качества, материалы дела не содержат. Не представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьей 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что из суммы задолженности подлежит исключению входящее сальдо на сентябрь 2011 года и пени, является несостоятельным.

В ходе судебного заседания истец уменьшил исковые требования, снизив сумму задолженности, имевшуюся за пределами трехгодичного срока.

Кроме того, произведенная частичная оплата задолженности в течение спорного периода в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о признании ответчиками долга, так как данные действия совершены в пределах трехлетнего срока исковой давности, и являются достаточным основанием для перерыва течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 31 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу

Гурцкая Г.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи