Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 февраля 2015 г. по делу N 33-677/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи О.В. Вишневской,

судей Н.Н. Моисеевой и Д.М. Насретдиновой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Рыбушкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Сайфутдинова Л.Р. на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2014 года, которым постановлено:

иск Сайфутдинова Л.Р. к ЗАО "АВТ-Тревел" о возврате неосновательного обогащения, взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержавшей жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сайфутдинов Л.Р. обратился с иском к закрытому акционерному обществу "АВТ-Тревел" (далее по тексту - ЗАО "АВТ-Тревел") о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований истец указал, что 18 июля 2014 года он, действуя за себя и в интересах С.А., несовершеннолетних детей С.Б., С.И. и С.Л., заключил с ЗАО "АВТ-Тревел" договор N 8939/1, в соответствии с которым он намеревался приобрести, а ответчик продать туристический продукт - комплекс туристических услуг, объем и качество которых должны были быть приведены в туристической путевке. Свои обязательства по указанному договору истец исполнил в полном объеме, оплатив стоимость предполагаемого тура в Грецию в размере 188 450 рублей. Однако подтверждение тура со стороны туроператора не было произведено, в связи с чем возможность оказания услуги исключена. В связи с этим 6 августа 2014 года в адрес ответчика им направлено требование о возврате уплаченных денежных средств, которое оставлено без ответа и удовлетворения. В связи с этим Сайфутдинов Л.Р. просил суд взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 188 450 рублей и неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору из расчета 3 процента в день от суммы оплаты по договору по день фактического взыскания.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе им приводятся те же доводы, что и в обоснование заявленных исковых требований. Также указывает, что в силу положений действующего законодательства оформленный между ним и ответчиком договор является незаключенным, поскольку он не содержит обязательных условий, а именно: номер, дату и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе; информация о потребительских свойствах (качестве) туристического продукта; о порядке и сроках предъявления потребителем требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора.

До рассмотрения апелляционной жалобы истца по существу в суд поступили сведения о снятии ЗАО "АВТ-Тревел" с учета в налоговом органе по причине прекращения деятельности в качестве юридического лица в связи с ликвидацией с 19 января 2015 года.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся:

полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора;

размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта;

общая цена туристского продукта в рублях;

информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах;

права, обязанности и ответственность сторон;

условия изменения и расторжения договора;

сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора;сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из материалов дела следует, что 18 июля 2014 года между Сайфутдиновым Л.Р., представляющим также интересы С.А., С.Б., С.И. и С.Л., и ЗАО "АВТ-Тревел" заключен договор N 8939/1 розничной купли-продажи туристического продукта.

Согласно пункту 1.1 турфирма продает, а клиент покупает для собственных нужд туристический продукт - комплекс туристических услуг, объем и качество которых приведены в туристической путевке, которая является неотъемлемой частью договора. Исполнителем услуг по данному туру является туроператор ЗАО "Лабиринт-Т", финансовое обеспечение - СОАО " ... " 30 000 000 рублей.

Пунктом 1.3 договора определена полная стоимость тура - 188 450 рублей, которая 18 июля 2014 года оплачена Сайфутдиновым Л.Р. в полном объеме, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией к приходному кассовому ордеру N 8939/1.

6 августа 2014 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести возврат уплаченных им денежных средств по предоставленным реквизитам банковского счета.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец мотивировал их тем, что обязательства по вышеуказанному договору ответчиком в установленные сроки исполнены не были, в связи с чем внесенные им по нему денежные средства подлежат возврату.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору несет туроператор, в связи с чем ЗАО "АВТ-Тревел" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе, верной оценке обстоятельств дела и совокупности имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанными выводами суда являются несостоятельными и не могут повлечь его отмену.

Так, из положений приведенных выше правовых норм, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует что независимо от того, заключен ли договор с туристом или иным заказчиком турагентом от своего имени либо от имени туроператора, ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор.

Суд правильно отнес спорные правоотношения к сфере применения Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", поскольку заключенный между сторонами договор розничной купли-продажи туристического продукта предусматривал подбор и приобретение туристической поездки для истца и членов его семьи. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.

Таким образом, отказ в удовлетворении требований Сайфутдинова Л.Р. к ЗАО "АВТ-Тревел" по мотиву предъявления их к ненадлежащему ответчику является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что в заключенном между ним и ответчиком договоре не содержатся существенные условия, предусмотренные действующим законодательством об основах туристской деятельности, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Как следует из пункта 2.1 договора, его неотъемлемыми частями являются лист бронирования, информационный лист о свойствах турпродукта и программе обслуживания, памятки туристу и туристическая путевка с указанием купленных услуг и стоимости поездки.

В пункте 5 договора указано, что Сайфутдинов Л.Р. с условиями поездки согласен, информацию о туроператоре, услугах и особенностях путешествия получил, о чем собственноручно расписался.

Кроме того, в договоре содержатся сведения о туроператоре, страховой компании и размере страхового обеспечения, а также сведения об условиях изменения и расторжения договора, порядке предъявления претензий.

Таким образом, все существенные условия договора сторонами были определены.

Перечисление денежных средств в счет оплаты туристического продукта произведено ответчиком туроператору ЗАО "Лабиринт-Т", что подтверждается представленными суду платежными поручениями.

Из пресс-релиза ЗАО "Лабиринт-Т" следует, что со 2 августа 2014 года деятельность туроператора приостанавливается.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заключенный с истцом договор содержит все необходимые условия, невозможность исполнения договора вызвана действиями туроператора, за которые турагент не может нести ответственность, что прямо урегулировано положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В связи с изложенным, правовые основания для отмены постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы Сайфутдинова Л.Р. у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда г.Казани от 10 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайфутдинова Л.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи