Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-6/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Нурмиева М.М.,

при секретаре судебного заседания Ахмади К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Сафиной С.Г. - адвоката Насыхова К.М. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июля 2014 года, которым Сафиной С.Г. отказано в удовлетворении исковых требований к Абрамовой С.А. о признании строения самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, приведении помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Сафиной С.Г., представителя Сафиной С.Г. и ЖСК "Спартак-29" - адвоката Насыхова К.М., председателя ЖСК "Спартак-29" - Камалетдиновой Н.Х., представителя МКУ "УГР ИК МО г. Казани" - Хасанбекова Р.Х., поддержавших доводы жалобы, объяснения Абрамовой С.А. и ее представителей - Федотовой А.Е., Абрамова А.И., Шведова С.В., Сафина А.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина С.Г. обратилась в суд с иском к Абрамовой С.А. о признании строения самовольной постройкой, его сносе, приведении помещения в первоначальное состояние, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истица проживает в квартире "адрес". Жилое помещение, расположенное под квартирой истицы, а именно - квартира ... было переоборудовано в нежилое помещение, и в нем в 2007 году открылась круглосуточная аптека. В результате проведенной реконструкции спорного объекта недвижимости, в квартире снесены несущие стены, частично разрушен фасад дома, на земельном участке, являющемся общедомовым имуществом, возведена входная группа со световой рекламной конструкцией, кроме того, оборудовано подвальное помещение. Истицей также указано, что в результате организации в спорном помещении круглосуточной аптеки снизился уровень комфортности и безопасности ее проживания, при этом согласие собственников помещений многоквартирного дома на использование прилегающего к дому земельного участка, а также разрешение на проведение реконструкции квартиры ответчицей в установленном законом порядке не получено. На основании изложенного, Сафина С.Г. просила суд признать самовольной проведенную в квартире "адрес" реконструкцию, в том числе возведение входной группы к квартире, обязать ответчика снести указанную самовольную постройку, привести помещения в первоначальное состояние, взыскать с Абрамовой С.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Ответчица - Абрамова С.А., ее представители - Абрамов А.И., Сафин А.Ф. и Федотова А.Е. иск не признали.

Представители третьих лиц - ИК МО г. Казани и МКУ "Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани" Хасанбеков Р.Х., жилищно-строительного кооператива "Спартак-29" Камалетдинова Н.Х. с иском согласились.

Представители третьих лиц - МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани", МКУ "КЗИО ИК МО

г. Казани" в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Сафиной С.Г. - адвокат Насыхов К.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда о законности осуществления ответчицей строительных работ в спорной квартире противоречат фактическим обстоятельствам дела и не соответствуют требованиям закона. По мнению представителя истицы, проведенная в принадлежащих ответчице помещениях реконструкция с возведением входной группы повлекла уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и земельного участка, в связи с чем ответчица должна была в установленном порядке получить согласие всех собственников помещений дома и разрешение на проведение реконструкции в органе местного самоуправления.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу п.п. 3, 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2, 4, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

- правоустанавливающие документы на земельный участок;

- градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

- материалы, содержащиеся в проектной документации;

- положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

- согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчица Абрамова С.А. по договору мены

N 50.3-3003-15343 от 23 декабря 2003 года, зарегистрированному в установленном законом порядке 15 января 2004 года, приобрела в собственность жилое помещение по "адрес".

Распоряжением Кабинета Министров Республики Татарстан от 11 октября 2004 года N 1583 в соответствии со статьями 9 Жилищного кодекса Российской Федерации и 288 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке исключения принято предложение администрации города Казани о переводе жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое.

Распоряжением Главы администрации города Казани от 27 октября

2004 года во исполнение распоряжения Кабинета Министров Республики Татарстан департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства поручено обеспечить перевод жилого помещения - квартиры "адрес" в нежилое, заключение с собственником помещения договора на обслуживание нежилого помещения в жилищном фонде.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года

N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" 05 мая 2006 года внесены изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанное помещение, в части категории, назначения помещения и площади объекта.

Переустройство и перепланировка жилого помещения осуществлены Абрамовой С.А. на основании паспорта-проекта на организацию входной группы. Данным проектом предусмотрена внутренняя перепланировка жилого помещения, организация технического подполья и входной группы.

Указанный выше проект согласован с Главой администрации Ново-Савиновского района, Главным художником города Казани, Главным специалистом-архитектором отдела застройки и землепользования. Проект также согласован с отделом Государственного пожарного надзора Ново-Савиновского района города Казани МЧС РФ, что отражено в письме N 701 от 23 ноября 2004 года. Санитарно-эпидемиологическим заключением N 16.45.03-02.000.Т.001903.12.04. от 02 декабря 2004 года подтверждено соответствие проекта государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.

Производство земляных работ производилось на основании ордера Центра надзора за состоянием объектов благоустройства города Казани N 205

от 12 апреля 2006 года. Ордер выдан на основании справки-согласования Главного управления архитектуры и градостроительства администрации города Казани N 450 от 26 мая 2005 года.

17 мая 2006 года актом комиссии осуществлена приемка выполненных работ по устройству входного узла и восстановлению благоустройства после производства инженерно-коммуникационных (земляных) работ.

На основании Постановления Главы администрации города Казани

от 09 декабря 1996 года земельный участок, занимаемый жилым домом "адрес" был отведен жилищно-строительному кооперативу "Спартак-29" в постоянное пользование.

30 октября 2008 года руководителем ИК МО г. Казани принято постановление "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес"".

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 11 марта 2014 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России от 22 апреля 2014 года в ходе переоборудования квартиры ... были проведены следующие работы: перенесена межкомнатная перегородка (комнаты 2 и 4), в результате чего согласно плану из технического паспорта, нумерация помещений квартиры изменена, возведена перегородка в помещении 3, в результате чего образовалось помещение 8 и 8а, заложена входная дверь в квартиру, увеличена площадь балкона и устроен подвал размером 5,69х 2,29м., выстроено крыльцо под литерой "а".

В ходе визуального обследования конструктивных элементов квартиры

... и наиболее ослабленных мест конструкции (оконных, дверных проемов и др.) экспертом не выявлены крены, прогибы, деформации, перекосы, что дает право полагать об отсутствии негативного влияния строительных работ, определенных исследованием, на конструктивные характеристики дома. В результате строительных работ, определенных исследованием, в квартире "адрес" несущие конструкции дома затронуты не были. Превышений в результате строительства пристроя к квартире "адрес" предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентов экспертом не выявлено.

В соответствии с представленным ответчиком в суд экспертным заключением Автономной некоммерческой организации Проектный изыскательский институт "Центр экспертиз и испытаний в строительстве" от 03 апреля 2014 года, согласно которому обследование технического состояния возведенных строительных конструкций пристроя и квартиры ... (помещение ... ), расположенной по улице "адрес" показало, что произведенные изменения в результате перепланировки квартиры и строительства входного узла не затрагивает характеристики надежности и безопасности дома. Не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Произведенные изменения в результате строительства не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года по ходатайству представителя истицы - адвоката Насыхова К.М. по данному делу назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 191-14 от 24 ноября 2014 года проведенные в квартире "адрес" строительные работы затрагивают конструктивные и другие технические характеристики надежности и безопасности дома, а именно: расширен дверной проем с 900 мм до 1000 мм, частично демонтирована подоконная часть в наружной стеновой панели. В связи с производством работ по возведению пристроя к квартире произошло увеличение площади застройки дома, в связи с чем эксперт пришел к выводу о превышении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции, установленных градостроительным регламентом. В квартире "адрес" имеется трещина от пола до потолка по стыку внутренних несущих панелей, достоверно определить период и причину образования трещины не представляется возможным в связи с отсутствием методик.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российского Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно Правилам пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. В качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме. Члены семьи собственника имеют равные с ним права пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (пункты 17, 18, 20).

В судебном заседании апелляционной инстанции Сафина С.Г. пояснила, что она не является собственницей квартиры "адрес", в которой она проживает, поскольку подарила жилое помещение своей дочери Калиниченко Л.Р.

Данное обстоятельство также подтверждается постановлением ИК МО

г. Казани N 10813 от 09 декабря 2013 года "О внесении изменений в постановление руководителя ИК МО г. Казани от 30 октября 2008 года N 8692 "О формировании земельного участка, занимаемого многоквартирным жилым домом "адрес""

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что действующее жилищное законодательство Российской Федерации предоставляет членам семьи собственника право пользоваться только жилым помещением, тогда как право пользования общим имуществом дома, равно как и бремя несения расходов на его содержание законом отнесено исключительно к собственникам помещений в многоквартирном доме. Каких-либо вещных прав в отношении общедомового имущества многоквартирного дома у проживающих в данном доме членов семьи собственника одного из жилых помещений в силу действующего законодательства не возникает.

При таком положении исковые требования Сафиной С.Г., вытекающие из несогласия с проведенными ответчицей строительными работами по реконструкции квартиры "адрес", повлекшей, по ее мнению, неправомерное уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в том числе и расположенного под домом земельного участка, не могут быть удовлетворены.

В данном случае имущественные права Сафиной С.Г. не нарушены, поскольку поставить вопрос о приведении спорного объекта недвижимости в первоначальное состояние ввиду отсутствия согласия на проведение его реконструкции правомочны только собственники помещений в указанном многоквартирном доме.

Доводы Сафиной С.Г. о том, что размещение под ее квартирой нежилого помещения, используемого в коммерческих целях, повлекло превышение уровня шума в ее квартире, а также скопление под ее окнами мусора, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ею исковых требований, поскольку вопросы, связанные с обеспечением соблюдения ответчицей правил благоустройства, покоя граждан и тишины в ночное время, не являются предметом рассмотрения данного спора по исковым требованиям, направленным на защиту прав в отношении общедомового имущества.

В сложившейся ситуации Сафина С.Г. не лишена возможности обратиться с требованиями о защите ее права на благоприятные условия проживания в отдельном судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы представителя Сафиной С.Г. о неправомерности проведенной ответчицей реконструкции в силу изложенного выше не имеют правового значения, в связи с чем не могут повлечь отмену вынесенного судом решения.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 01 июля

2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Сафиной С.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: