Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-714/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.А.Ф. - Г.Э.М. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственников жилого помещения по адресу: "адрес", Ш.А.Ф. и Ш.А.П., в равных долях по ? доле каждому.

Обязать муниципальное унитарное предприятие "Единый расчетный центр г.Нижнекамска" в установленном законодательством порядке заключить отдельные соглашения, определяющие порядок участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выписав отдельные платежные документы по оплате расходов по коммунальным платежам и по техническому обслуживанию по квартире, расположенной по адресу: "адрес" на имя: Ш.А.Ф. в размере ? доли; на имя Ш.А.П. в размере ? доли.

Ш.А.Ф. в удовлетворении исковых требований в части вселения отказать.

Ш.А.Ф. в удовлетворении исковых требований к В.Ю.А. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Ш.А.П. - Л.А.В. возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.А.Ф. обратилась в суд с иском к Ш.А.П. о вселении в "адрес"; определении постоянного пользования жилым помещением как собственником, имеющим единственное место жительства; определении порядка и размере участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из имеющейся доли в праве доли собственности, равной ? в квартире за каждым; обязании МУП "ЕРЦ" выставить отдельный платежный документ на ее имя и на имя ответчика с учетом принадлежащих им долей в праве собственности и места регистрации. В обоснование заявленных требований указано, что 28 апреля 1978 года она вступила в брак с Ш.А.П., брак расторгнут 26 марта 2014 года. Во время брака была приобретена вышеуказанная квартира. В настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает, ее в квартиру не пускает.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена В.Ю.А.

Определением суда от 17 октября 2014 года принято изменение исковых требований, истица просила также определить размер участия В.Ю.А. в расходах на оплату коммунальных услуг, исходя из регистрации в спорной квартире.

В судебном заседании представитель Ш.А.Ф. - Г.Э.М. иск поддержала.

Ш.А.Ф. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Ш.А.П. - Л.А.В. иск признал частично, пояснив, что в части определения порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальные услуги иск признают полностью. В части вселения иск не признают, поскольку у Ш.А.П. ключей от спорной квартиры не имеется, Ш.А.П. в спорной квартире никогда не проживал.

Суд удовлетворил иск частично и принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Ш.А.Ф. просит решение суда изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, вселив истицу в спорную квартиру, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что спорная квартира является единственным жильем истицы, в которой она имеет ? долю в собственности. Больше никакой собственности и другого жилого помещения для проживания она не имеет. Указывает, что ответчик ранее проживал в спорной квартире с 2006 года, а после регистрации брака в апреле 2014 года проживает по адресу новой супруги. Спорная квартира пустует, но ключи от спорной квартиры он не предоставляет. Факт проживания ответчика в спорной квартире подтвердили свидетель Р.И.А. и соответчик В.Ю.А., которая сообщила суду, что только ответчик проживал и имеет ключи от этой спорной квартиры.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.В соответствии с п.1 ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, Ш.А.Ф. и А.П. на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит жилое помещение по адресу: "адрес".

В спорном жилом помещении с 22 мая 2014 года зарегистрирована Ш.А.Ф., В.Ю.А. была зарегистрирована в период с 14 июля 2006 года по 21 октября 2014 года.

Принимая решение об удовлетворении требований в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд первой инстанции исходил из того, что размер участия каждого собственника в расходах на оплату жилищных и коммунальных услуг должен соответствовать их доле в праве общей долевой собственности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части вселения истицы в спорное жилое помещение, суд исходил из того, что истицей не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий с чьей бы то ни было стороны во вселении истицы в спорное жилое помещение. Кроме того, истица в судебном заседании сама пояснила, что она ни разу не обращалась к Ш.А.П. с требованием о вселении в спорное жилое помещение, попыток самостоятельно вселиться не предпринимала.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ш.А.Ф., заявляя требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и вселении, не представила допустимых и достоверных доказательств нахождения жилого помещения в пользовании ответчика. Напротив, решением Нижнекамского городского суда от 09 января 2014 года по делу по иску Ш.А.П. к Ш.Ю.А. о признании договора купли - продажи квартиры недействительным, признании права собственности установлено, что Ш.А.Ф. без согласия Ш.А.П. распорядилась указанной квартирой, являющейся совместной собственностью супругов, заключив договор купли - продажи от 06 февраля 2010 года. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ш.А.Ф. как покупателя указанной квартиры по договору купли - продажи от 29 сентября 2004 года имелись ключи от спорной квартиры.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетеля Р.И.А., на правильность принятого по делу решения не влияют, поскольку временное проживание ответчика в этом жилом помещении не свидетельствует о наличии в настоящее время препятствий с его стороны во вселении истицы.

Доказательств наличия препятствий во вселении в жилое помещение со стороны ответчика в суд апелляционной инстанции также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

При данных обстоятельствах судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи