Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-715/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционным жалобам

ФИО4, ФИО1, представителя ФИО3 - адвоката ФИО8 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2014 года, которым поставлено:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учет удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

ФИО4 в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Встречный иск ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности, вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 по 1/3 доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом с гаражом и надворными постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО3, ФИО2, ФИО4 на незавершенный строительством жилом дом с гаражом и надворными постройками, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 16:30:010301:39 по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес" установленном законодательством порядке.

Вселить ФИО3, ФИО2 в незавершенный строительством жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес".

Обязать ФИО4 не чинить препятствий ФИО3, ФИО2 в пользовании незавершенным строительством жилым домом с гаражом и надворными постройками, находящимися на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения ФИО1, представителя ФИО1 и ФИО3 - адвоката ФИО8, поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, возражавших доводам апелляционной жалобы ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился с иском к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования помещением, расположенным на земельном участке по адресу: "адрес" снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований указано, что он является собственником земельного участка по адресу: "адрес". На данном земельном участке находился деревянный дом, который на данный момент снесен. Его знакомая ФИО9 развелась с супругом и продала свою квартиру. Деньги от продажи квартиры ФИО9 вложила в свой бизнес. Поскольку

ФИО9 осталась без регистрации, то обратилась к истцу с просьбой о регистрации её вместе с сыном в вышеуказанном жилом доме. В 2000 году истец зарегистрировал брак с ФИО9 С 2006 года они общее хозяйство уже не вели. В 2009 году брак между ними расторгнут. Несмотря на то, что ответчики никогда не проживали по вышеуказанному адресу, препятствий он никогда не чинил в пользовании жилым домом. Последние три или четыре года истец и ответчики не общаются. Все эти годы обязательства по оплате жилья, коммунальных услуг ответчики не несут.

ФИО1, ФИО3 обратились со встречным иском к ФИО4 о признании права собственности на долю в имуществе, возложении обязанности по регистрации права собственности на имущество. В обоснование встречных исковых требований указано, что "дата" между сторонами заключено соглашение о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками, гаражом. Ранее на земельном участке находился старый жилой дом, в котором они были зарегистрированы. Впоследствии старый дом был снесен и они, использовав вложенные ими денежные средства, построили на месте старого дома новый дом с гаражом и надворными постройками. Дом строился в период с 2000 по 2010 года. В настоящее время жилой дом фактически построен, проведены газ, вода, электричество. Однако ответчик отказывается оформлять право собственности на жилой дом с гаражом и надворными постройками, в том числе и свою долю, хотя владеет и пользуется домом уже как завершенным строительством объектом недвижимости. В соответствии с вышеуказанным соглашением стороны обязались после окончания строительства жилого дома с гаражом и с надворными постройками оформить право собственности сторон в равных долях - по 1/3 доли каждому. Просили признать за ними право собственности на долю в общем имуществе незавершенного строительством жилого дома с гаражом и с надворными постройками, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес" по 1/3 доли каждому с регистрацией права собственности на указанные доли, вселить их в спорное жилое помещение, обязать ФИО4 не чинить препятствий в пользовании указанным жилым домом с гаражом и с надворными постройками.

В суде первой инстанции ФИО4 просил удовлетворить его требования, встречный иск не признал, пояснив, что жилой дом, в котором были зарегистрированы ответчики, уже снесен. Он никакого соглашения не заключал и не подписывал. Никакую расписку ФИО9 о получении ... рублей не давал. В 1997 году он в зарегистрированном браке с ФИО9 не состоял. Следовательно, ни соглашение, ни расписка от

"дата" для определения права собственности на совместно нажитое имущество супругов юридической силы не имеют. Новый дом построен на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности. ФИО1 и ФИО3 денежные средства в строительство дома не вносили.

ФИО1 иск ФИО4 не признала, на удовлетворении встречных исковых требований настаивала, пояснив, что они с

ФИО4 они проживали в спорном жилом доме, спорный жилой дом почти достроен, отсутствует только отделка стен. ФИО4 препятствует ей и ФИО3 в пользовании спорным жилым домом, в связи с чем они лишены возможности достроить спорный дом. Спорный дом построен полностью на её денежные средства, ФИО4 все годы их совместной жизни нигде не работал.

Представитель ФИО3 - адвокат ФИО10 иск ФИО4 не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что соглашение о совместном строительстве жилого дома с гаражом и надворными постройками подписано сторонами "дата". Спорный дом построен на совместные денежные средства сторон. Соглашение и расписку ФИО4 не оспорил, от почерковедческой экспертизы отказался. Спорный дом построен на 60 %, а остальные все постройки являются завершенными в полном объеме. Спорный дом благоустроен, имеется: отопление, электроосвещение, водоснабжение, канализация. ФИО4 злоупотребляет своим правом, препятствуя ФИО1 и ФИО3 в пользовании спорным имуществом и завершении строительства, так как соглашением сторон оформление общей долевой собственности предусмотрено после завершения строительства.

Представители третьих лиц - Отдела УФМС России по Республике Татарстан в г. Нижнекамске, Управления Росреестра по Республике Татарстан не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит об отмене решения суда в части признания за ФИО1, ФИО3 права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на спорный объект, как вынесенного незаконно и необоснованно. Указывает, что обстоятельства, изложенные в решении суда, противоречат материалам дела и не подтверждены доказательствами, основаны лишь на показаниях ФИО1 При этом ссылается на то, что соглашения о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками от "дата" не было; представленное соглашение и расписка являются подложными. Помимо этого, указывает, что суд не обеспечил явку ответчика ФИО3, о чем заявлял истец.

В апелляционной жалобе ФИО1, представитель ФИО3 просят об отмене решения суда в части признания их утратившими право пользования жилым помещением и снятия их с регистрационного учета как необоснованного и незаконного. Указывают, что суд в решении как основание для признания их утратившими права на жилое помещение указал, что ранее они были зарегистрированы в старом бревенчатом доме, который в настоящее время снесен. Вывод суда в данной части неверный, поскольку изменение характеристик самого жилого дома (кирпичный вместо бревенчатого) не является основанием для признания утратившими права пользования жилым домом. Данный жилой дом является для них единственным местом жительства, так как продав свою квартиру, все денежные средства были направлены на строительство данного дома. Более того, решением суда они одновременно вселены в спорный жилой дом.

В суде апелляционной инстанции ФИО1, представитель ФИО1 и ФИО3 - адвокат ФИО10 поддержали доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО3 и возражали доводам апелляционной жалобы

ФИО4 в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежаще, в суд поступила телеграмма от ФИО4 об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. Поскольку доказательств уважительности причины неявки ФИО4 в суд апелляционной инстанции не представлено, дело рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно пункту 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что "дата" ФИО4 купил одноэтажный бревенчатый жилой дом с надворными постройками, находящийся в с. "адрес", расположенный на земельном участке 0,15 га (л.д. 7).

С "дата" ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: "адрес" (л.д. 5).

Согласно акту о сносе ... от "дата", составленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес",

"адрес", кадастровый номер ... по состоянию на "дата" выявлен снос строений: жилого "адрес" года постройки (л.д. 47).

Принимая решение в части признания ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1,

ФИО3 были зарегистрированы в бревенчатом жилом доме по вышеуказанному адресу как члены семьи собственника ФИО11, в настоящее время право собственности ФИО1 прекращено по причине сноса данного жилого дома.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО1,

ФИО3 о признании за ними права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на незавершенный строительством жилой дом с гаражом и надворными постройками, находящимися на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: "адрес", Нижнекамский муниципальный район, "адрес", суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, "дата" между ФИО4 (сторона-1), ФИО9 (сторона-2) и ФИО9 (сторона-3) заключено соглашение о совместном строительстве жилого дома с надворными постройками, гаражом, по условиям которого стороны ведущие совместное хозяйство с "дата" договорились совместно за счет общих вкладов построить жилой дом на железобетонном фундаменте, ориентировочной площадью ... кв. м, с надворными постройками и гаражом на земельном участке, расположенном по адресу с "адрес" (ранее купленный на общие средства на основании договора от "дата"). Вкладом стороны-1 является земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", который сторона-1 предоставляет под строительство кирпичного жилого дома с надворными постройками и гаражом и обязуется после окончания строительства оформить права на земельный участок в равных долях между сторонами. Вкладом стороны-2 и стороны-3 является денежная сумма в размере ... рублей и 10 покрышек, деньги, вырученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: по "адрес". Стороны 1, 2, 3 договорились, что после окончания строительства кирпичного жилого дома с надворными постройками и гаражом право собственности на указанные объекты недвижимости поступят в общую долевую собственность сторон, с определением долей стороне 1 - 1/3 доли, стороне 2 - 1/3 доли, стороне 3 - 1/3 доли (л.д. 45).

В суде первой инстанции установлено, что адрес жилого дома изменен с "адрес", в связи с изменением нумерации.

Как установлено судом первой инстанции, "дата" ФИО15 (после заключения брака ФИО14) Р.М., ФИО3 продали принадлежащую им на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: "адрес", за ... рублей (л.д. 42-44).

В этот же день, "дата", ФИО4 выдана расписка о получении денежных средств в сумме ... рублей и покрышек для автомобиля в количестве 10 штук на основании пункта 3 вышеуказанного соглашения; он обязался использовать полученную от сторон 2,3 соглашения денежную сумму для целей указанных в соглашении (л.д. 46).

"дата" на основании выписки из похозяйственной книги зарегистрировано право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" (л.д. 8).

Согласно справке ... от "дата", выданной Филиалом РГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" по Республике Татарстан, по данным инвентаризации от 29 сентября 2014 года выявлены следующие объекты недвижимости: жилой дом незавершенный строительством (2 этажный с подвалом: степень готовности 60%); гараж (лит. Г1, завершенный строительством); мастерская (лит. Г2, завершенная строительством, объект благоустроен: имеется отопление, электроосвещение, водоснабжение, канализация); навес (лит. Г3, завершенный строительством); баня (лит. Г4, завершенный строительством); предбанник (лит. Г5, завершенный строительством); уборная (лит. Г6, завершенный строительством); надворные сооружения: ворота (лит. 1), забор (Лит 2), расположенные по адресу:

"адрес".

Тем самым, удовлетворяя встречные требования, суд первой инстанции при наличии вышеуказанного соглашения от "дата", заключенного между сторонами, обоснованно принял решение о признании за ФИО11Н., Р.М., ФИО3 право общей долевой собственности по 1/3 доли в праве собственности за каждым на вышеуказанными объекты недвижимости.

Поскольку в установленном законом порядке вышеуказанное соглашение от "дата" не признано недействительным, то доводы

апелляционной жалобы ФИО4 о подложности соглашения и расписки от "дата", не могут повлечь отмену постановленного решения.

Что касается доводов апелляционной жалобы ФИО4 о неучастии в судебном заседании ФИО3, о явке которого он ходатайствовал перед судом, то неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании участвовал представитель ФИО3 - адвокат ФИО10, в силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4, ФИО3 также не влекут отмену постановленного решения суда, поскольку бревенчатый дом, в которой они были зарегистрированы снесен, а так как за ними признано право собственности на вновь возведенный дом и они решением суда вселены в него, то они вправе как собственники осуществлять права владения, пользования указанным недвижимым имуществом, в том числе быть зарегистрированными по месту проживания.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от

21 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО4, ФИО1, представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: