Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2015 г. по делу N 33-729/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, О.В. Соколова,

при секретаре судебного заседания М.И. Амирове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Л.В. Овсиенко - М.С. Давлетшина на решение Московского районного суда города Казани от 21 октября 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Овсиенко Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в пользу Л.В. Овсиенко в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

В удовлетворении исковых требований Л.В. Овсиенко к страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов отказать полностью.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя САО "ВСК" Л.Э. Хайрутдиновой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.В. Овсиенко обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО) "Лабиринт-Т", страховому открытому акционерному обществу (далее - СОАО) "ВСК" о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 24 июня 2014 года между Л.В. Овсиенко и ООО "Восток Трэвел" заключен договор о реализации туристского продукта, согласно которому последний обязался осуществить действия по организации поездки в страну Турцию сроком на 14 дней с 22 августа 2014 года по 04 сентября 2014 года стоимостью 143700 рублей. Туроператором по договору является ЗАО "Лабиринт-Т". Стоимость турпутевки оплачена истицей в полном объеме. 02 августа 2014 года туроператор объявил о приостановлении своей деятельности. Гражданская ответственность туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" застрахована в СОАО "ВСК" по риску ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

Л.В. Овсиенко просила взыскать с ЗАО "Лабиринт-Т" в счет компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке; с СОАО "ВСК" сумму страхового возмещения в размере 143700 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Л.В. Овсиенко в судебное заседание не явилась, ее представитель М.С. Давлетшин направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истицы и ее представителя, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель СОАО "ВСК" в судебном заседании иск не признал.

Представители ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "ВостокТрэвел" в судебное заседание не явились.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Л.В. Овсиенко - М.С. Давлетшин ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и немотивированного. Считает, что выписка из реестра выгодоприобретателей, представленная ответчиком, является внутренним документом и не может служить доказательством количества предъявленных заявлений. Коэффициент пропорции для выплаты - 0, 0278, по которому рассчитывалось страховое возмещение, выплаченное истице, исходя из суммы 1078284283 рубля 61 копейка, материалами дела не подтвержден. Указывает, что ответчик СОАО "ВСК" не представил доказательства исполнения обязательств перед всеми выгодоприобретателями.

В суд апелляционной инстанции Л.В. Овсиенко, представители ЗАО "Лабиринт-Т" и ООО "ВостокТрэвел" не явились, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель САО "ВСК" Л.Э. Хайрутдинова в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истицы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.5 данного закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, 24 июня 2014 года Л.В. Овсиенко заключила с ООО "Восток Трэвел" договор реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручил, а агентство приняло на себя обязательства осуществить необходимые действия по организации туристской поездки для клиента, от имени и за счет клиента, а также для иных лиц, следующих вместе с клиентом, в страну пребывания Турцию на период с 22 августа 2014 года по 04 сентября 2014 года. Стоимость туристской путевки составила 143700 рублей.

Туроператором по договору является ЗАО "Лабиринт-Т".

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что гражданская ответственность туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" на период с 10 июля 2014 года по 09 июля 2015 года застрахована в СОАО "ВСК" на страховую сумму 30000000 рублей.

В соответствии с положениями этого же пункта страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N "данные изъяты" от 24 июня 2014 года Л.В. Овсиенко уплатила турагенту ООО "Восток Трэвел" 143700 рублей.

02 августа 2014 года туроператор объявил о приостановлении своей деятельности, в связи с чем СОАО "ВСК" организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

07 августа 2014 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением N "данные изъяты" от 12 сентября 2014 года СОАО "ВСК" перечислило на счет истицы страховую выплату в размере 3994 рубля 86 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Л.В. Овсиенко, предъявленных к СОАО "ВСК", суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательства СОАО "ВСК" перед истицей исполнены, страховое возмещение выплачено с учетом коэффициента пропорции.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 27 февраля 2014 года между СОАО "ВСК" и туроператором ЗАО "Лабиринт-Т" заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N "данные изъяты".

Согласно реестру принятых заявлений от клиентов ЗАО "Лабиринт-Т" на возмещение ущерба по ответственности туроператора по договору страхования N "данные изъяты" от 27 февраля 2014 года, утвержденному заместителем генерального директора - руководителем центра урегулирования претензий СОАО "ВСК" 02 сентября 2014 года, общее количество поступивших заявлений - 11068, общая сумма требований по заявлениям - 1078284283 рубля 61 копейка, страховая сумма по договору - 30000000 рублей, коэффициент пропорциональности для выплаты - 0,0278.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, страховая компания по заявлению истицы выплатила страховое возмещение в размере 3994 рубля 86 копеек с учетом коэффициента пропорции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства ответчиком СОАО "ВСК" перед истицей исполнены надлежащим образом.

Требований о возмещении ущерба с туроператора истицей не заявлено.

Судом обоснованно взысканы с ответчика ЗАО "Лабиринт-Т" в пользу Л.В. Овсиенко денежная компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в вышеназванных размерах.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных СОАО "ВСК" доказательств являются несостоятельными.

Оснований считать, что представленная СОАО "ВСК" выписка из реестра требований потерпевших по ЗАО "Лабиринт-Т" является недопустимым доказательством, не имеется.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда города Казани от 21 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Л.В. Овсиенко - М.С. Давлетшина - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи