Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 05 февраля 2015 г. по делу N 33-731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мигуновой О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Русакова В.В. на решение Московского районного суда "адрес" от "дата", которым постановлено:

иск Р и К. к Русакову В.В. об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, о признании принявшими наследство и о признании права собственности на наследственные доли удовлетворить.

Признать факт владения и пользования И., умершим "дата", на праве собственности 2/3 долями "адрес".

Признать Р принявшей наследство, открывшееся после смерти И., умершего "дата".

Признать К. принявшей наследство, открывшееся после смерти И., умершего "дата".

Признать право собственности за Р на 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования имущества по закону после смерти И., умершего "дата".

Признать право собственности за К. на 2/9 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", в порядке наследования имущества по закону после смерти И., умершего "дата".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Русакова В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Русаковой К.И., Русаковой Р.И. - Б., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова Р.И. и Русакова К.И. обратились к Русакову В.В. с иском об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности за умершим, о признании принявшими наследство и о признании права собственности на наследственные доли.

В обоснование иска указано, что "дата" умер их отец И. Наследниками по закону являются истицы и его отец - Русаков В.В. - ответчик по делу.

После смерти И. открылось наследство в виде доли в "адрес". Указанная квартира "дата" передана в общую собственность проживавшим в ней Русакову В.В. - доля в праве 1/3, А. - доля в праве 1/3, И. - доля в праве 1/3.

"дата" умерла А. - мать И., после смерти которой открылось наследство в виде 1/3 доли в указанной квартире. Наследником по закону являлся только И., поскольку брак с Русаковым В.В. был расторгнут. И. вступил в права наследования, получив свидетельство о праве на наследство.

На момент смерти И. истицы являлись несовершеннолетними. После его смерти они фактически приняли наследство. Ответчик не признает за ними права на наследственные доли, в связи с чем возникла необходимость обращения в суд. Поскольку доля их отца в квартире составляет 2/3, наследственная доля, причитающаяся им, составляет по 2/9 каждой.

Таким образом, истицы просили установить факт владения и пользования 2/3 долей в "адрес" И.; признать их принявшими наследство, открывшегося после смерти И.; признать за ними право собственности на 2/9 доли за каждой в праве собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Русакова Р.И. и Русакова К.И. в суд первой инстанции не явились, их представитель Б. исковые требования поддержала.

Ответчик Русаков В.В. исковые требования не признал, в последующем самовольно покинул зал судебного заседания.

Третьи лица - нотариусы Казанского нотариального округа Д., Ш., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ в суд не явились, представили письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд принял решение об удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Русаков В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым признать договор о приватизации квартиры от 25 декабря 2005 года недействительным. В обоснование жалобы отмечается, что договор на передачу жилого помещения в собственность подписывал он один, никаких доверенностей на его имя на подписание договора его бывшая супруга и сын не оформляли, получать свидетельство о праве собственности они отказались, хотя все необходимые документы им были сданы в регистрационную палату. И. и А. умерли до получения свидетельства о праве собственности, поэтому право на наследственную долю в квартире его сыном и супругой утрачено и договор считается заключенным только с ним.

Истицы Русакова Р.И. и Русакова К.И., третье лицо - нотариус Казанского нотариального округа Д. в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Интересы истиц по доверенностям представляет Б. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу пункта 3 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что Русаков В.В., его супруга А. и сын И. проживали в "адрес".

"дата" Русаков В.В., А. и И. обратились к Главе администрации "адрес" с заявлением о передаче вышеуказанного жилого помещения в долевую собственность в порядке приватизации.

При этом А. и И. уполномочили Русакову В.В. подписать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, что "дата" он и сделал. По условиям указанного договора спорное жилое помещение передано в собственность проживающих в нем граждан, определены доли в праве Русакова В.В., А. и И. по 1/3 доли за каждым.

Согласно расписке от "дата" Русаков В.В. получил пакет документов по приватизации спорного жилого помещения и принял обязательство по своевременной сдаче документов в Регистрационную палату. Регистрация права собственности в Управлении Росреестра по РТ указанными лицами не проведена.

"дата" А. умерла, после ее смерти нотариусом Д. открыто наследственное дело N94/06, единственным наследником принявшим и получившим свидетельство о праве на наследство по закону являлся ее сын - И.

"дата" И. умер.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными судом первой инстанции письменными доказательствами, в том числе и вступившим в законную силу решением Московского районного суда "адрес" от "дата" об отказе в удовлетворении исковых требований Русакова В.В. к Муниципальному казенному учреждению "Администрация Кировского и "адрес"ов ИК МО "адрес"", ИК МО "адрес" о признании постановления и договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительными, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами наследственного права, суд первой инстанции правомерно признал факт владения и пользования И. при жизни на праве собственности 2/3 доли в "адрес" и включил спорную долю в наследственную массу после его смерти.

Доводы ответчика о том, что А. и И. не наделяли его полномочиями на подписание договора на передачу спорного жилого помещения в собственность, поэтому он заключен только с ним, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что договор о передаче спорного жилого помещения в собственность не прошел государственную регистрацию, как правильно указал суд первой инстанции, не может являться основанием для отказа в иске. Намерение А. и И. приватизировать жилое помещение, выраженное при жизни, подтверждено документально, в дальнейшем не изменено. Отнесение к наследственной массе принадлежавших им долей в праве собственности на квартиру соответствует разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... "О некоторых вопросах применения судами Законодательства Российской Федерации".

И. являлся отцом Русаковой Р.И. "дата" года рождения и Русаковой К.И. "дата" года рождения, которые на момент его смерти не достигли совершеннолетия. Брак между И. и Г. расторгнут "дата".

Установив, что истицы фактически приняли наследство после смерти отца, суд первой инстанции удовлетворил их требования о признании за ними права собственности в порядке наследования на 2/9 доли спорной квартиры.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда "адрес" от "дата" по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Русакова В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи