Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-780/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей Л.А. Садыковой, О.В. Соколова,

при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя А.В. Кондакова - И.И. Фатхетдинова на решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 сентября 2014 года, которым постановлено:

иск А.В. Кондакова удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу А.В. Кондакова в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3060 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.В. Кондакова в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 3060 рублей, штраф в размере 1000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя акционерного общества "Страховая группа МСК" Е.Д. Дунаевой, представителя закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" О.И. Терентьева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В. Кондаков обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Московская акционерная страховая компания" (далее - ЗАО "МАКС") о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 01 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.А. Чернобровкина и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.В. Кондакова. В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Д.А. Чернобровкина застрахована в ЗАО "МАКС". Истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ЗАО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения. Согласно отчетам независимого оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 570777 рублей 99 копеек, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 13092 рубля 43 копейки.

А.В. Кондаков просил взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 570777 рублей 99 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 13092 рублей 43 копеек, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Страховая группа "МСК".

В процессе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 120000 рублей, с ОАО "Страховая группа "МСК" величину утраты товарной стоимости в размере 13337 рублей 52 копеек, взыскать с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг оценщика 9000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20000 рублей, штраф.

Представитель ЗАО "МАКС" в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ОАО "Страховая группа МСК" в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Кондакова - И.И. Фатхетдинов просит отменить решение суда, в обоснование жалобы указал, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда 3 в соответствии с экспертным заключением ООО "Городская Оценка" не превышает его стоимость на дату наступления страхового случая и не утрачена возможность ремонта автомобиля. Следовательно, полная гибель автомобиля не наступила.

В суд апелляционной инстанции А.В. Кондаков не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Представители ЗАО "МАКС" О.И. Терентьев и АО "Страховая группа МСК" Е.Д. Дунаева с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо Д.А. Чернобровкин в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований А.В. Кондакова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, изменению в части размера взысканных штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Д.А. Чернобровкина и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением А.В. Кондакова.

В результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 01 декабря 2013 года Д.А. Чернобровкину за нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации назначено административное наказание по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Д.А. Чернобровкина как владельца транспортного средства застрахована в ЗАО "МАКС" (полис серии "данные изъяты").

Также Д.А. Чернобровкиным с ОАО "Страховая группа МСК" заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности, страховая сумма по которому составила 1000000 рублей (полис "данные изъяты").

В соответствии с условиями данного договора страхования транспортного средства при выплате страхового возмещения применяется безусловная франшиза в размере страховых сумм по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

16 января 2014 года истец обратился в ЗАО "МАКС" с заявлением о выплате страхового возмещения.

ЗАО "МАКС" отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что гражданская ответственность владельца автомобиля Land Rover, государственный регистрационный знак "данные изъяты", не застрахована.

Согласно заключению N "данные изъяты", составленному по заказу истца оценщиком Р.Ф. Тазиевым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", с учетом износа составила 570777 рублей 99 копеек.

Согласно заключению данного оценщика N "данные изъяты" величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 13092 рубля 43 копейки.

В процессе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя ЗАО "МАКС" назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "Городская оценка".

Согласно заключению эксперта ООО "Городская оценка" N "данные изъяты" стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 522679 рублей 97 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО "Городская оценка" N "данные изъяты" среднерыночная стоимость автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", составила 620350 рублей, величина утраты товарной стоимости - 13337 рублей 52 копейки, стоимость узлов и деталей, годных для дальнейшего использования, составила 244091 рубль.

14 августа 2014 года ОАО "Страховая группа МСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 402679 рублей 97 копеек на основании заключения судебного эксперта за вычетом предусмотренной договором страхования франшизы (522679 рублей 97 копеек - 120000 рублей).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная конструктивная гибель автомобиля истца, на основании заключения судебного эксперта размер подлежащего истцу ущерба за вычетом стоимости годных остатков автомобиля составил 376259 рублей, с учетом выплаченной истцу ответчиком ОАО "Страховая группа МСК" суммы требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и величины утраты товарной стоимости судом оставлены без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Оснований считать, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошла полная гибель принадлежащего истцу автомобиля, не имеется.

Материалы дела не содержат доказательств того, что ремонт поврежденного автомобиля истца невозможен.

Среднерыночная стоимость автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", экспертом определена в 620350 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 522679 рублей 97 копеек.

Таким образом, в соответствии с заключением судебного эксперта ООО "Городская оценка" автомобиль истца подлежал восстановлению.

Данное обстоятельство ответчик ОАО "Страховая группа МСК" фактически признал, выплатив истцу сумму страхового возмещения с учетом определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требований А.В. Кондакова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить, взыскав в пользу истца с ЗАО "МАКС" страховое возмещение в размере 120000 рублей, с АО "Страховая группа "МСК" величину утраты товарной стоимости автомобиля 13337 рублей 52 копейки.

В связи с отменой решения суда в части отказа в удовлетворении требований А.В. Кондакова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, подлежит изменению размер подлежащего взысканию с ответчиков в пользу А.В. Кондакова штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя, а также размер подлежащей взысканию государственной пошлины в доход муниципального образования города Казани.

Исходя из суммы, присужденной судом в пользу А.В. Кондакова с ответчика ЗАО "МАКС", размер штрафа составляет 61000 рублей (страховое возмещение 120000 рублей + компенсация морального вреда 2000 рублей) х 50%).

Также исходя из суммы, присужденной судом в пользу А.В. Кондакова с ответчика АО "Страховая группа МСК", размер штрафа составляет 7668 рублей 76 копеек (величина утраты товарной стоимости рублей 13337 рублей 52 копеек + компенсация морального вреда 2000 рублей) х 50%).

Установленный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф по своей правовой природе представляет собой денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, то есть по сути является неустойкой, предусмотренной статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства суд апелляционной инстанции по ходатайству представителей ответчиков считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ЗАО "МАКС", до 20000 рублей, с АО "Страховая группа МСК" до 3000 рублей.

В части возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу морального вреда, возмещении судебных расходов решение суда не оспорено.

В соответствии с положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика ЗАО "МАКС" подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования города Казани в размере 3800 рублей, с ответчика АО "Страховая группа МСК" - в размере 733 рублей 50 копеек.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 сентября 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований А.В. Кондакова о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу А.В. Кондакова страховое возмещение 120000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.В. Кондакова величину утраты товарной стоимости в размере 13337 рублей 52 копеек.

Изменить решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 сентября 2014 года в части взысканных сумм штрафа и государственной пошлины.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" в пользу А.В. Кондакова штраф в размере 20000 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" в пользу А.В. Кондакова штраф в размере 3000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Московская акционерная страховая компания" государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 3800 рублей.

Взыскать с акционерного общества "Страховая группа МСК" государственную пошлину в доход муниципального образования города Казани в размере 733 рублей 50 копеек.

В остальной части решение Авиастроительного районного суда города Казани от 10 сентября 2014 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи