Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-797/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н. Моисеевой, Д.М. Насретдиновой,

при секретаре О.А. Кормильцевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат РТ на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Сафиной З.З. к Управлению Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности и назначении пенсии удовлетворить.

Признать за Сафиной З.З. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет и включить в его специальный стаж работы период учебы в "данные изъяты" педагогическом училище с 31 августа 1989 года по 08 июля 1991 года; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2002 года по 18 октября 2002 года и с 14 мая 2007 года по 31 мая 2007 года; периоды нахождения в учебных отпусках в "данные изъяты" институте с 10 по 16 ноября 2008 года, с 12 по 31 января 2009 года, с 11 по 31 мая 2009 года, с 19 октября по 8 ноября 2009 года, с 01 по 21 марта 2010 года, с 21 по 31 марта 2011 года, с 17 по 30 сентября 2012 года, 14 ноября 2012 года и с 01 декабря по 28 февраля 2013 года; а также мамины дни в периоды с 25 по 27 марта 2013 года, 05 ноября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 09 января 2014 года и с 24 по 26 марта 2014 года.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан назначить Сафиной З.З. досрочную трудовую пенсию по старости в связи осуществлением педагогической деятельности с 24 сентября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафина З.З. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда России в Нурлатском районе и гор. Нурлат Республики Татарстан (далее УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указано, что решением ответчика истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа, в стаж работы истицы не засчитаны следующие периоды: учеба в "данные изъяты" педагогическом училище ТАССР с 31 августа 1989 года по 08 июля 1991 года; нахождение на курсах повышения квалификации с 06 октября 2002 года по 18 октября 2002 года и с 14 мая 2007 года по 31 мая 2007 года; нахождение в учебных отпусках в "данные изъяты" институте с 10 по 16 ноября 2008 года, с 12 по 31 января 2009 года, с 11 по 31 мая 2009 года, с 19 октября по 8 ноября 2009 года, с 01 по 21 марта 2010 года, с 21 по 31 марта 2011 года, с 17 по 30 сентября 2012 года, 14 ноября 2012 года (1 день), с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года; а также мамины дни в периоды с 25 по 27 марта 2013 года, 05 ноября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 09 января 2014 года и с 24 по 26 марта 2014 года. В связи с этим, истица просила суд признать решение ответчика незаконным, включить указанные периоды в специальный трудовой стаж, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить пенсию с 24 сентября 2014 года.

В суде первой инстанции истица и ее представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Суд вынес решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Указано, что включение в страховой стаж для назначения пенсии периода учебы в Бугульминском педагогическом училище ТАССР, учебных отпусков противоречит пенсионному законодательству, а предоставление работникам "маминых дней" действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились.

Поскольку участие в суде апелляционной инстанции является правом участвующих в деле лиц, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из материалов дела видно, что истица 24.09.2014 обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением ответчика от 29.09.2014 N403298/14 истице отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по мотиву отсутствия педагогического стажа 25 лет, при этом педагогический стаж истицы составил 22 года 11 месяцев 19 дней. При этом в специальный стаж не включены следующие периоды: учеба в "данные изъяты" педагогическом училище ТАССР с 31 августа 1989 года по 08 июля 1991 года (1 год 10 месяцев 8 дней), нахождение на курсах повышения квалификации с 06 октября 2002 года по 18 октября 2002 года (13 дней) и с 14 мая 2007 года по 31 мая 2007 года (18 дней), нахождение в учебных отпусках в "данные изъяты" институте с 10 по 16 ноября 2008 года (7 дней), с 12 по 31 января 2009 года (20 дней), с 11 по 31 мая 2009 года (21 день), с 19 октября по 8 ноября 2009 года (20 дней), с 01 по 21 марта 2010 года (21 день), с 21 по 31 марта 2011 года (11 дней), с 17 по 30 сентября 2012 года (14 дней), 14 ноября 2012 года (1 день) и с 01 декабря2012 года по 28 февраля 2013 года (2 месяца 28 дней); а также мамины дни в периоды с 25 по 27 марта 2013 года (3 дня), 05 ноября 2013 года (1 день), 07 ноября 2013 года (1 день), 09 января 2014 года (1 день) и с 24 по 26 марта 2014 года (1 день).

При разрешении заявленных требований районный суд правильно указал, что в период учебы истца действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, пунктом 2 которого предусматривалось, что в стаж работы по специальности учителей и других работников просвещения, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (по педагогическим специальностям), засчитывается также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

При этом в силу пункта 4 названного Положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого же Положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Названное Постановление утратило силу в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Действующим в настоящее время законодательством в сфере пенсионного обеспечения возможность включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, периода обучения в педагогических учебных заведениях не предусмотрена.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П изложил правовую позицию, согласно которой часть вторая статьи 6, часть четвертая статьи 15, часть первая статьи 17, статьи 18, 19 и часть первая статьи 55 Конституции Российской Федерации, по своему смыслу, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Аналогичная позиция содержится в абзаце седьмом пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", согласно которой при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 г. "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

В спорный период учебы истицы с 31.08.1989г. по 08.07.1991г. в "данные изъяты" педагогическом училище ТАССР действовал Закон СССР от 14 июля 1956 г. "О государственных пенсиях", в силу статьи 58 которого вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное пунктом 7 Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", предусматривающее в качестве условия включения в стаж педагогической деятельности времени обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из материалов дела видно, что периоду обучения истицы в педагогическом училище непосредственно предшествовала работа в должности воспитателя группы продленного дня в "данные изъяты" неполной средней школе, непосредственно после обучения в училище истица также осуществляла педагогическую деятельность, поэтому период ее обучения с 31.08.1989г. по 08.07.1991г. в "данные изъяты" педагогическом училище ТААСР, в соответствии Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", подлежит включению в стаж работы по специальности.

Учитывая изложенную выше правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости истицей было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, и при этом периоду обучения Сафиной З.З. в "данные изъяты" педагогическом училище ТАССР с 31 августа 1989г. по 08 июля 1991г. непосредственно предшествовала и за ним непосредственно следовала педагогическая деятельность, судебная коллегия считает, что независимо от того, выработала ли истица до дня изменения правового регулирования данный стаж полностью или частично, имеются предусмотренные законом основания для включения в специальный стаж указанного периода.

Вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года.

Согласно пунктам 4, 5 указанных Правил, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основных и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В связи с судом обоснованно были включены в специальный стаж истицы периоды нахождения в учебных отпусках с 10 по 16 ноября 2008 года, с 12 по 31 января 2009 года, с 11 по 31 мая 2009 года, с 19 октября по 8 ноября 2009 года, с 01 по 21 марта 2010 года, с 21 по 31 марта 2011 года, с 17 по 30 сентября 2012 года, 14 ноября 2012 года (1 день) и с 01 декабря 2012 года по 28 февраля 2013 года, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 06 октября 2002 года по 18 октября 2002 года и с 14 мая 2007 года по 31 мая 2007 года. Установлено, что в данные периоды за истицей сохранялись рабочее место и заработная плата, что подтверждается уточняющей справкой работодателя N 28 от 19 июня 2014 года.

Удовлетворяя требования истицы о включении в ее специальный стаж предоставленных ей работодателем указанных в исковом заявлении дней отпуска по уходу за несовершеннолетним ребенком в возрасте до 16 лет ("маминых дней") с 25 по 27 марта 2013 года, 05 ноября 2013 года, 07 ноября 2013 года, 09 января 2014 года и с 24 по 26 марта 2014 года, суд обоснованно исходил из наличия для этого соответствующих правовых оснований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с данными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену обжалуемого решения, исходя из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 781 от 29 октября 2002 года утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Список), и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее - Правила).

В силу положений, закрепленных в пункте 3 Правил, в стаж работы включаются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Как видно из представленных документов, в период работы истицы на основании пункта 5 Постановления Совета Министров Татарской АССР N 261 от 14 июня 1991 года "О дополнительных мерах по социальной поддержке материнства и детства в Татарской ССР" как женщине, имеющей детей в возрасте до 16 лет, предоставлялись оплачиваемые дни по уходу за несовершеннолетним ребенком ("мамины дни"). При этом за истицей сохранялось рабочее место, а работодателем производились страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации. С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что занимаемая ею должность и наименование учреждения предусмотрены в соответствующих разделах Списка, суд пришел к правомерному выводу о том, что эти периоды также подлежат включению в ее специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

С учетом включенных судом спорных периодов и принимая во внимание специальный стаж истицы, который составил требуемые законом 25 лет, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования о назначении истице досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения 24 сентября 2014 года.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истицы оспариваемых в жалобе периодов, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Нурлатском районе и городе Нурлат Республике Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи