Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-825/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Галиевой А.С. и Мигуновой О.И.,

с участием прокурора Сабирзановой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Вдовиной Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Навцевич О.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Навцевич О.А. к Акмолову Р.А. о выселении отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Акмолова Р.А., его представителя Муцаева А.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сабирзановой Л.И., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Навцевич О.А. обратилась в суд с иском к Акмолову Р.А. о выселении из квартиры N "адрес".

В обоснование требований указано, что на основании договора паенакопления N ... от 22 июня 2011 года, протокола N ... собрания правления ЖСК "Доступное жилье" от 01 июля 2011 года, акта приема передачи квартиры от 30 июня 2012 года истица владеет, пользуется и распоряжается 3-комнатной квартирой "адрес". В настоящее время в данной квартире проживает бывший сожитель истицы Акмолов В.А., с которым в брачных отношениях не состоит, общее хозяйство не ведет. Ответчик права собственности на спорную квартиру не имеет, каких-либо соглашений между сторонами не подписано. По факту выселения истица обратилась в ОП N 1 "Автозаводский", однако действенных мер принято не было. Постановлением от 05 июня 2014 года в возбуждении уголовного дела отказано. Ответчик из спорной квартиры не выселяется.

В судебном заседании представитель Навцевич О.А. иск поддержал.

Представитель Акмолова Р.А. с иском не согласился.

Представитель ЖСК "Доступное жилье" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Навцевич О.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с выводом суда, что Акмолов Р.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи. Указывает, что является единственным законным пользователем спорной квартиры до выплаты пая. Считает, что фактически произошел самозахват жилого помещения со стороны ответчика.

Навцевич О.А., представитель ЖСК "Доступное жилье" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании части 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Из материалов дела следует, что 22 июня 2011 года между ЖСК "Доступное жилье" и Навцевич О.А. заключен договор паенакопления N ... , согласно которому ЖСК принимаем на себя обязательства по инвестированию строительства жилого дома ... и передаче пайщику квартиры, расположенной в указанном доме на основании акта приема-передачи. Согласно пункту 1.2 договора пайщик принимает на себя обязательства по оплате взносов в размере, порядке и сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

01 июля 2012 года между ЖСК "Доступное жилье" и Навцевич О.А. согласован график платежей оставшейся суммы 770696 руб. в рассрочку сроком до 31 мая 2017 года.

Согласно акту сверки от 07 октября 2014 года пайщиком произведены паенакопления в сумме 1794974 руб., что составляет 60,68 %.

Из справки с места жительства от 08 октября 2012 года следует, что в спорной квартире никто не зарегистрирован.

Согласно справке от 07 октября 2014 года Акмолов Р.А. с 27 февраля 2001 года по 28 сентября 2011 года был зарегистрирован в квартире "адрес".

Из копии справки N ... с места жительства от 16 октября 2013 года следует, что с 28 сентября 2011 года Акмолов Р.А. была зарегистрирован в квартире "адрес", принадлежащей на праве собственности ФИО3 в качестве зятя - мужа истицы.

Сторонами не оспаривается, что они заселились в спорную квартиру совместно, как члены одной семьи, вели общее хозяйство, имеют общую дочь, и проживали в данном жилом помещении как одна семья.

Вступившим в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года Акмолову Р.А. отказано в удовлетворении иска к Навцевич О.А. о признании права требования 7/10 долей трехкомнатной квартиры "адрес".

Между тем, при рассмотрении указанного дела судом установлено, что Акмолов Р.А. и Навцевич О.А. с июня 2001 года по августа 2013 года совместно проживали. До 28 сентября 2011 года стороны проживали в квартире "адрес", принадлежащей Акмолову Р.А. на основании договора купли-продажи от 09 февраля 2005 года. После продажи указанной квартиры 11 августа 2011 года они переехали в квартиру "адрес", принадлежащей ФИО3 - матери Навцевич О.А.

Акмолов Р.А. и Навцевич О.А. имеют дочь ФИО5, "дата" рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 28 ноября 2012 года собственником квартиры "адрес" по настоящее время является ЖСК "Доступное жилье".

Вышеуказанным решением также установлено, что согласно копиям платежных поручений N ... от 19 ноября 2013 года и N ... от 19 ноября 2013 года Акмоловым Р.А. внесены паевые взносы в размерах 13978 руб. и

300 руб.

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июня 2014 года следует, что между сторонами имеется спор по определению права требования по спорной квартире.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что до оформления права собственности на спорную квартиру между истицей и ЖСК "Доступное жилье" фактически сложились отношения найма жилого помещения.

Поскольку Акмолов Р.А. вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, до вселения в данное жилое помещение стороны проживали совместно с 2001 года, вели общее хозяйство, воспитывали дочь, к тому же истица в настоящее время собственником указанного недвижимого имущества не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для выселения Акмолова Р.А. из данного жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела, основаны на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда о том, что Акмолов Р.А. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 февраля 2014 года, которое в данном случае имеет преюдициальное значение.

Указание в жалобе на то, что истица является единственным законным пользователем спорной квартиры до выплаты пая, не влияют на правильность вынесенного решения суда, так как право собственности на спорное жилое помещение за Навцевич О.А. в настоящее время не зарегистрировано. Кроме того в настоящее время между сторонами имеется спор по вопросу права собственности в паенакоплении.

По существу доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки доказательств.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Навцевич О.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи