Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-915/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Л.И. Сибгатуллиной, И.З. Рашитова,

при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по апелляционной жалобе А.С. Мингазова на решение Пестречинского районного суда города Казани от 10 ноября 2014 года. Этим решением постановлено:

в иске А.С. Мингазову к исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы А.С.Мингазова об отмене решения суда, выслушав объяснения А.С.Мингазова и его представителя А.А. Шарифуллиной в поддержку доводов апелляционной жалобы, пояснения представителя Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Ф.Н.Салахиева, не возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.С. Мингазов обратился к Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и исполнительному комитету Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование указывал, что с 1997 года он пользуется земельным участком площадью 0,14 га для посадки картофеля в селе Старое Шигалеево. Данный участок он надлежащим образом не оформил, хотя владеет им и пользуется длительное время как собственным.

А.С. Мингазов в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - Ф.Н. Салахиев не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан С.М. Павлова иск не признала.

Представитель Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда первой инстанции не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе А.С. Мингазов ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

При этом он указывает, что судом не принято во внимание наличие у него выписки из похозяйственной книги N2, где указано, что он пользуется и владеет земельным участком площадью 0,20 га, из которых 577 кв.м оформлено в собственность возле дома, а остальные 0,14 га расположены на окраине села и используются истцом под огород.

Лица участвующие в деле возражений на апелляционную жалобу А.С.Мингазова не представили.

Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района Республики Татарстан и Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили, при этом Судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С. Мингазов и его представитель А.А. Шарифуллина доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Исполнительного комитета Шигалеевского сельского поселения Республики Татарстан - Ф.Н. Салахиев не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу частей 1,3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно пункту 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что согласно копии землеустроительного дела по инвентаризации земель в "адрес" от 2000 года - А.С. Мингазову принадлежит земельный участок площадью 0,2 га по адресу: "адрес"

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2009 года за А.С. Мингазовым на основании выписки из похозяйственной книги ... о принадлежности ему земельного участка площадью 0,2 га. на праве собственности зарегистрирован по "адрес" земельный участок площадью 577 кв.м.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы А.С.Мингазова о том, что судом не принято во внимание, наличие у него выписки из похозяйственной книги ... , где указано, что он пользуется и владеет земельным участком площадью 0,20 га, из которых 577 кв.м оформлено в собственность возле дома, а остальные 0,14 га расположены на окраине села и используются истцом под огород.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

При этом согласно пункту 9.1. Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Буквальное толкование приведенных выше положений позволяет сделать вывод, что законодательством не предусмотрено, что при регистрации права собственности на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, его площадь должна полностью соответствовать площади, указанной в документе, подтверждающем права на указанный участок. Таким образом, материалами дела подтверждается, что А.С. Мингазов в пользовании которого согласно указанной выше выписке находился земельный участок площадью 0,20 га. реализовал свое право на оформление в собственность используемого участка, путем регистрации права собственности на земельный участок площадью 577 кв.м. При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции А.С. Мингазов судебной коллегии пояснил, что по адресу "адрес" где он проживает участка большей площади не имеется, а спорный участок площадью 0,14 га находится в иной месте - на окраине населенного пункта, не по месту его жительства.

Дополнительно судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земля не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, является государственной собственностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством и положения о приобретательной давности на спорные правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы А.С. Мингазова не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестречинского районного суда города Казани от 10 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу А.С. Мингазова - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи