Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-923/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи А.И. Мирсаяпова,

судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Ю.Н. Зубковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Валиевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя С. - Д. на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года, которым постановлено:

иск С. к закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в пользу С. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Лабиринт-Т" в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 200 рублей.

В иске С. к страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу "Лабиринт-Т" (далее - ЗАО "Лабиринт-Т"), страховому открытому акционерному обществу "ВСК" (далее - СОАО "ВСК") о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05 июня 2014 года между С. и обществом с ограниченной ответственностью "Восток Трэвел" (далее - ООО "Восток Трэвел") был заключен договор N ... о реализации туристского продукта, согласно которому последний обязался осуществить действия по организации туристической поездки для истицы в страну Корфу сроком на 11 дней с 07 сентября 2014 года по 17 сентября 2014 года. Стоимость туристической путевки составила 193 400 рублей, которая была оплачена истицей в полном объеме.

Туроператором по договору является ЗАО "Лабиринт-Т".

02 августа 2014 года туроператор объявил о приостановке своей деятельности.

Гражданская ответственность туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" застрахована в СОАО "ВСК" на страховую сумму 30 000 000 рублей по риску ответственности страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора о реализации туристского продукта.

Просит взыскать с ответчика ЗАО "Лабиринт-Т" в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы; с СОАО "ВСК" - сумму страхового возмещения в размере 193 400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности 1 200 рублей, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истица С., ее представитель Д., представитель ответчика ЗАО "Лабиринт-Т" не явились, извещены.

Представитель ответчика СОАО "ВСК" в суд не явился, извещен в отзыве на иск выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Представитель третьего лица ООО "ВостокТрэвел" в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель С. - Д. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и немотивированного. Считает, что выписка из реестра выгодоприобретателей, представленная ответчиком, является внутренним документом и не может служить доказательством количества предъявленных заявлений; коэффициент пропорции для выплаты материалами дела не подтвержден. Указывает, что ответчик СОАО "ВСК" не представил доказательства исполнения обязательств перед всеми выгодоприобретателями.

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно абзацу 5 статьи 6 вышеуказанного закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет осуществляет страхование риска своей ответственности, которая может наступить вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Статьей 17.4 указанного закона предусмотрено, что страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая.

Гарант обязан уплатить денежную сумму по банковской гарантии по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика в случае отказа туроператора возместить реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.Выплата страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или уплата денежной суммы по банковской гарантии не лишает туриста права требовать от туроператора возмещения упущенной выгоды и (или) морального вреда в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 17.5 данного закона в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком и наличия оснований для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии турист и (или) иной заказчик или его законный представитель вправе в пределах суммы финансового обеспечения предъявить письменное требование о выплате страхового возмещения или об уплате денежной суммы непосредственно организации, предоставившей финансовое обеспечение.

В случаях, если с требованиями о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора или об уплате денежной суммы по банковской гарантии к страховщику или гаранту обратились одновременно более одного туриста и (или) иного заказчика и общий размер денежных средств, подлежащих выплате, превышает сумму финансового обеспечения, удовлетворение таких требований осуществляется пропорционально суммам денежных средств, указанным в требованиях к сумме финансового обеспечения.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2014 года между С. и ООО "Восток Трэвел" был заключен договор N ... о реализации туристского продукта.

Согласно пункту 1.1 договора клиент поручил, а агентство приняло на себя обязательства осуществить необходимые действия по организации туристской поездки для клиента, от имени и за счет клиента, а также для иных лиц, следующих вместе с клиентом, в страну пребывания Корфу на период с 07 сентября 2014 года по 17 сентября 2014 года. Стоимость туристской путевки составила 193 400 рублей.

Туроператором по договору является ЗАО "Лабиринт-Т".

Пунктом 8.1 указанного договора предусмотрено, что гражданская ответственность туроператора ЗАО "Лабиринт-Т" на период с 10 июля 2014 года по 09 июля 2015 года застрахована в СОАО "ВСК" на страховую сумму 30 000 000 рублей.

В соответствии с положениями этого же пункта страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая. Основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N ... от 05 июня 2014 года С. уплатила 193 400 рублей.

02 августа 2014 года туроператор объявил о приостановке своей деятельности, в связи с чем СОАО "ВСК" организовало прием заявлений от потерпевших, являющихся выгодоприобретателями.

06 августа 2014 года истица обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

Установлено, что платежным поручением N ... от 10 сентября 2014 года ответчик СОАО "ВСК" перечислил на счет истицы страховую выплату в размере 5 376 рублей 52 копейки.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что факт неисполнения туроператором договора о реализации туристского продукта подтвержден и не оспаривается участниками процесса, пришел к выводу, что у ответчика СОАО "ВСК" в связи с наступлением страхового случая по договору страхования наступила обязанность выплатить истице страховое возмещение.

При этом, отказывая в удовлетворении исковых требований в заявленном объеме к ответчику СОАО "ВСК", суд первой инстанции исходил из того, что обязательства ответчиком СОАО "ВСК" перед истицей исполнены, страховое возмещение выплачено с учетом коэффициента пропорции.

Судебная коллегия, соглашаясь с такими выводами суда, исходит из следующего.

27 февраля 2014 года между ответчиком СОАО "ВСК" и туроператором ЗАО "Лабиринт-Т" заключен договор страхования гражданской ответственности за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта N ... , на основании правил страхования.

Согласно реестру требований потерпевших по ЗАО "Лабиринт-Т", обратившихся в СОАО "ВСК", по договору страхования N ... от 27 февраля 2014 года в реестр включено 11 068 заявлений потерпевших на общую сумму 1 078 284 283 рубля 61 копейка, страховая сумма по договору - 30 000 000 рублей, коэффициент пропорциональности для выплаты - 0,0278.

В силу вышеназванных норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, страховая компания по заявлению истицы выплатила страховое возмещение в размере 5 376 рублей 52 копейки с учетом коэффициента пропорции.

Судебная коллегия приходит к выводу, что обязательства ответчиком СОАО "ВСК" перед истцом исполнены надлежащим образом.

Требований о взыскании ущерба с туроператора истицей не заявлялось.

Судом обоснованно взысканы с ответчика ЗАО "Лабиринт-Т" в пользу С. компенсация морального вреда и штраф за неисполнение требований потребителя в вышеназванных размерах.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости представленных ответчиком доказательств являются несостоятельными.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия принимает во внимание, что выводы суда первой инстанции мотивированы, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу представителя С. - Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи