Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 г. по делу N 33-950/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдиновой Р.А.,

судей Сазоновой В.Г. и Калимуллина Р.Я.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Ефимовой Ю.Б. на решение Советского районного суда города Казани от 30 октября 2014 года, которым постановлено:

иск удовлетворить.

Вселить Михайлову Н.В. в квартиру N ... по адресу: "адрес".

Обязать Ефимову Ю.Б. не чинить Михайловой Н.В. препятствия в пользовании квартирой N ... , расположенной по адресу: "адрес".

Обязать Ефимову Ю.Б. выдать Михайловой Н.В. комплект ключей от входной двери в квартиру N ... , расположенную по адресу: "адрес".

Взыскать с Ефимовой Ю.Б. в пользу Михайловой Н.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 200 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Ефимовой Ю.Б. - Зырянова Б.И., поддержавшего жалобу, Михайлову Н.В., возражавшую относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Н.В. обратилась в суд с иском к Ефимовой Ю.Б., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о вселении и нечинении препятствий.

Требования мотивированы тем, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру N ... , расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес". Другим собственником указанного жилого помещения является несовершеннолетний ФИО2, который препятствует ей в пользовании квартирой. Михайлова Н.В. просила вселить ее в указанное жилое помещение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой и предоставить ключи от входной двери.

В предварительном судебном заседании от 14 октября 2014 года с согласия истицы судом произведена замена ненадлежащего ответчика - несовершеннолетнего ФИО2 на надлежащего - Ефимову Ю.Б., поскольку истица пояснила, что именно Ефимова Ю.Б. не пускает ее в квартиру и препятствует в пользовании жилым помещением.

Михайлова Н.В. в суде иск поддержала.

Представитель Ефимовой Ю.Б. - Зырянов Б.И. в суде иск не признал.

Представитель третьего лица - отдела по опеке и попечительству Администрации Советского района ИК МО г. Казани в суд не явился.

Суд постановил решение об удовлетворении иска Михайловой Н.В. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Ефимова Ю.Б. просит решение суда отменить по мотиву незаконности и необоснованности и принять новое решение. В жалобе указывается, что судом не дана оценка факту наложения ареста на долю, принадлежащую истице, факту отсутствия препятствий в пользовании квартирой со стороны бывшего мужа истицы и передачи ей ключей, факту проживания в квартире несовершеннолетних детей, права которых вселением истицы будут нарушены. Также выражается несогласие с выводом суда о наличии неприязненных отношений между истицей и ответчицей.

В возражении на апелляционную жалобу Михайлова Н.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданскому кодексу Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Статьей 304 Гражданскому кодексу Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданскому кодексу Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Михайловой Н.В. принадлежит право на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную "адрес". Право на 1/3 долю в праве собственности принадлежит несовершеннолетнему ФИО2

Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире зарегистрированы Михайлова Н.В., Бурганов А.Р. и несовершеннолетний ФИО2

В спорной квартире фактически проживают Ефимова Ю.Б. (ответчик), Бурганов А.Р. (бывший муж истицы), ФИО2, 2011 года рождения (собственник 1/3 доли), Ефимова А.В., 2004 года рождения, ФИО1, 2013 года рождения.

Решением мирового судьи судебного участка N7 Советского района г. Казани от 26 февраля 2008 года определен порядок пользования указанным жилым помещением, в пользование прежнего собственника Бурганова А.Р.передана комната площадью 11,7 кв.м., в пользование истицы и ее дочери переданы комнаты площадью 15,8 и 12,1 кв.м., вспомогательные помещения оставлены в общем пользовании.

Заочным решением Советского районного суда города Казани от 27 марта 2012 года, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Михайловой Н.В. к Бурганову А.Р. об устранении препятствии в пользовании собственностью. Решением постановлено: обязать Бурганова А.Р. не чинить Михайловой Н.В. препятствия в пользовании квартирой ... в "адрес".

В настоящее время препятствия в пользовании спорным жилым помещения чинятся со стороны Ефимовой Ю.Б., которая возражает против вселения Михайловой Н.В. и проживания ее в спорной квартире. Ключей у истицы от входной двери не имеется.

При таких данных, поскольку Михайловой Н.В. принадлежат 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, она имеет равные права на пользование жилым помещением наравне с другим собственником, доказательств наличия у истицы в собственности другого жилья, пригодного для проживания, ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на наложение ареста на долю истицы не влияет на правильность принятого решения, поскольку не может служить основанием для ограничения права собственника в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Иные доводы апелляционной жалобы Ефимовой Ю.Б. основанием к отмене решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства, при этом, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение. Поэтому оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 199, 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Казани от 30 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ефимовой Ю.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: