Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 января 2015 г. по делу N 33-989/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В. Шакирьянова,

судей Р.Ш. Адиятуллина, Р.Э. Курмашевой

с участием прокурора А.Р. Зарипова,

при секретаре Д.Р. Гизетдиновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Ш. Адиятуллина гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года. Этим решением постановлено:

заявление Елабужского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования "Большекачкин-ское сельское поселение" к ФИО, муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан" о возврате земельного участка в государственную собственность удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан "дата" о предоставлении ФИО бесплатно в собственность земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", общей площадью 0,1487 га, для ведения садоводства, "адрес", с момента его издания, прекратить право собственности ФИО на указанный земельный участок.

Решение является основанием для исключения регистрационной записи "данные изъяты" о праве собственности ФИО на земельный участок с "данные изъяты" в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Взыскать с ФИО государственную пошлину в размере 200 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательство Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявления прокурора, заслушав мнение представителя прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Зарипова, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елабужский городской прокурор обратился с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, МО "Большекачкинское сельское поселение" к ФИО, муниципальному казенному учреждению "Земельно-имущественная палата Елабужского муниципального района Республики Татарстан", к третьему лицу - садовому обществу "данные изъяты" о возврате земельного участка в государственную собственность по вышеуказанной формулировке.

В обоснование своих требований прокурор указал, что в соответствии с распоряжением председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан "дата" ФИО бесплатно в собственность предоставлен земельный участок "данные изъяты" Ранее решением сессии Большекачкинского сельского Совета Елабужкского района "дата" выделены земельные участки рабочим и служащим совхоза "адрес" площадью 120,2 га. Постановлением Главы администрации Елабужского района и г. Елабуга "дата" предусмотрено выделить гражданам из земель совхоза "Елабужский" "данные изъяты" земельный участок под сады-огороды.

Вместе с тем по сведениям Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 9 по Республике Татарстан садовое общество "данные изъяты" "дата" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц "дата". При этом садовое общество (товарищество) "данные изъяты" "дата" членом которого согласно предоставленным в органы местного самоуправления документам являлась ФИО, создано и зарегистрировано в ЕГРЮЛ "дата", в связи с чем каких-либо прав на земельный участок, ранее предоставленный СО "данные изъяты", не имеет. Земельные участки садовому обществу (товариществу) "данные изъяты" не предоставлялись. Следовательно, правовых оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно ФИО не имелось. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на момент проверки право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО ...

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокурор просил признать недействительными распоряжение председателя Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан "дата" с момента его издания, сделки, совершенные с земельным участком ... с момента вынесения решения ... , а также свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, аннулировать запись в Едином государственном реестре прав "дата".

В судебном заседании помощник Елабужского городского прокурора Республики Татарстан М.А. Филиппова требования в части признания недействительными решения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан о предоставлении в собственность ФИО земельного участка, сделки, совершенной с земельным участком "данные изъяты" поддержала, просила суд прекратить право собственности ответчика на данный земельный участок.

Представитель Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 требования, изложенные в заявлении прокурора, признала.

Ответчик ФИО требования, изложенные в заявлении прокурора, не признала.

Представитель садового общества (товарищества) "данные изъяты" в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, удовлетворив заявление прокурора, принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить. В обоснование указывает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Судом решение сессии Большекачкинского сельского Совета Елабужского района "дата" о выделении земельных участков рабочим и служащим совхоза "Елабужский" "адрес" площадью 120,2 га и постановление Главы администрации Елабужского района и г. Елабуга ... от "дата" о выдаче гражданам из земель совхоза "Елабужский" "адрес" земельного участка под сады-огороды недействительными и незаконными не признаны. "дата" она являлась членом садового общества "данные изъяты" и с этого времени ей был предоставлен земельный участок N "адрес" С указанного времени она использовала данный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Землей она владела открыто и добросовестно, в связи с чем считает, что суд вправе был признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной данности. Кроме того, указывает, что иск прокурором подан с нарушением установленного статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении его заявления.

В возражении на апелляционную жалобу помощник Елабужского городского прокурора Республики Татарстан М.А. Филиппова против доводов, изложенных в ней, возражает и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель прокуратуры Республики Татарстан А.Р. Зарипов полагал необходимым решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, ответчик ФИО, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан, садового общества (товарищества) "данные изъяты" в суд не явились, извещены.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает, что оно подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 1 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Из материалов дела следует, что члену садового общества (товарищества) "данные изъяты" ФИО на основании решения Земельно-имущественной палаты Елабужского муниципального района Республики Татарстан ... от "дата" бесплатно в собственность предоставлен земельный участок ... общей площадью 0,1487 га, для ведения садоводства "адрес".

Основанием для вынесения решения наряду с заявлением ответчика ФИО явилась справка садового общества (товарищества) "данные изъяты" ... от "дата" о принадлежности ей земельного участка.

Право собственности ФИО на спорный земельный участок зарегистрировано в Елабужском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан "дата" ...

Вместе с тем каких-либо документов о предоставлении земельных участков садовому обществу (товариществу) "данные изъяты" суду не представлено.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, предоставленным Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы ... по Республике Татарстан, садовое общество "данные изъяты" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, как фактически прекратившее деятельность на основании статьи 21.1 N 129 ФЗ от 8 августа 2001 года и "дата" снято с учета налогового органа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц садовое общество (товарищество) "данные изъяты" создано 07 июля 2008 года, правопреемником садового общества "данные изъяты", прекратившего свою деятельность 30 мая 2006 года, не является.

Вступившим в законную силу приговором Елабужского городского суда Республики Татарстан от 03 апреля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту незаконного распоряжения земельными участками в садовом обществе (товариществе) "данные изъяты".

Разрешая заявление прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности его требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Оснований не согласиться с произведенной судом оценкой доказательств в указанной части судебная коллегия не находит.

Каких-либо документов о предоставлении в предусмотренном законом порядке земельных участков садовому обществу (товариществу) "данные изъяты" суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, бывших предметом исследования и оценки суда первой инстанции, все они основаны на ошибочном толковании закона, а потому не служат основанием к отмене законного решения.

Доводы жалобы ФИО о длительном, добросовестном пользовании земельным участком признаются судебной коллегией несостоятельными, так как на спорные правоотношения положения закона о приобретательной давности распространяться не могут.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятые в рамках их компетенции (статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации о приобретении земли в собственность по давности владения.

Доводы ответчика о пропуске заявителем срока исковой давности судебной коллегией проверены, они являются необоснованными. К иску прокурора о возврате земельного участка в государственную собственность применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, составляющий три года. Указанный срок исковой давности, который следует исчислять с момента начала первых следственных действий по уголовному делу, не истек.

При таких данных решение суда по данному делу является законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства по гражданскому делу установлены судом правильно и в необходимом объёме, выводы судом сделаны с учетом обстоятельств дела, установленных на основании представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи