Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 02 февраля 2015 г. по делу N 33-98/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО фирма "Свей" - Мартыненко В.В. на заочное решение Вахитовского районного суда "адрес" от "дата" по гражданскому делу по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и К" о признании права собственности на незавершенный строительством объект, которым иск ФИО1 удовлетворен, постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры за N 23 (строительный), общей проектной площадью ... кв. м, и двухкомнатной квартиры N 24 (строительный), общей проектной площадью ... 34 кв. м, расположенные на шестом этаже (подъезд 1) жилого дома по адресу: "адрес".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строитель и К" в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО фирма "Свей" - ФИО9, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО6 - ФИО10, возражавшего доводам апелляционной жалобы, третьего лица - ФИО11, его представителя - адвоката ФИО12, поддержавших доводы апелляционной жалобы представителя ООО фирма "Свей", представителя ФИО7 - ФИО13, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО фирма "Свей", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Строитель и К" о признании права собственности на доли в незавершенном строительством объекте - "адрес", соответствующие однокомнатной квартире строительный номер 23, общей проектной площадью ... кв. м, и двухкомнатной квартире строительный номер 24, общей проектной площадью ... кв. м, расположенные на шестом этаже указанного дома. В обоснование требований указано, что "дата" на основании предварительных договоров купли-продажи ... и ... ООО "Строитель и К" приняло на себя обязательства в срок не позднее "дата" заключить с ФИО8 договоры купли-продажи соответственно однокомнатной квартиры строительный номер 23 общей площадью ... кв. м в доме "адрес", стоимостью ... рублей и двухкомнатной квартиры строительный номер 24, общей площадью 66,34 кв. м в "адрес", стоимостью 1592160 рублей. В соответствии с соглашением о зачете взаимных требований от "дата" ФИО8 свои обязательства по оплате вышеуказанных квартир перед ООО "Строитель и К" выполнил в полном объеме. На основании соглашений об уступке права требования от "дата"

ФИО8 передал, а ФИО1 принял на себя право требования к ООО "Строитель и К" по обязательству передачи права собственности на вышеуказанные квартиры. Истец свои обязательства по оплате перед ФИО8 выполнил в полном объеме. ФИО1 неоднократно обращался к ответчику с требованием о заключении основных договоров и передаче квартир, однако ООО "Строитель и К" свои обязательства до настоящего времени не выполнил.

В суде первой инстанции ФИО1 иск поддержал.

Представитель ООО "Строитель и К" в судебное заседание не явился.

Судом вынесено заочное решение об удовлетворении иска ФИО1

В апелляционной жалобе ООО фирма "Свей" просит об отмене заочного решения суда, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что застройщиком и законным владельцем незавершенного строительством объекта, расположенного по адресу: "адрес", является ООО фирма "Свей". Оспариваемым решением затронуты права собственника недвижимого имущества, не привлеченного к участию в деле. Отмечается, что любые сделки, совершенные ООО "Строитель и К" в отношении спорного имущества являются недействительными, так как у ответчика отсутствовало право распоряжаться квартирами N 23 и N 24 в строящимся жилом доме. При этом ООО фирма "Свей" каких-либо полномочий по распоряжению права на данные квартиры ООО "Строитель и К" не передавало. Также отмечается, что ООО фирма "Свей" реализовало права на указанные квартиры по договорам долевого участия в строительстве жилья, указанные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, на основании судебных постановлений права на спорные объекты недвижимости признаны за дольщиками ООО фирма "Свей".

Определением от 26 января 2015 года судебная коллегия перешла к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО фирма "Свей" - ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила в удовлетворении иска ФИО6 отказать.

Представитель ФИО6 - ФИО10 возражал доводам апелляционной жалобы.

Третье лицо - ФИО11, его представитель - адвокат ФИО12 поддержали доводы апелляционной жалобы представителя ООО фирма "Свей".

Представитель ФИО7 - ФИО13 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы представителя ООО фирма "Свей".

Представитель ответчика - ООО "Строитель и К", третьи лица -

ФИО14, ФИО15 не явились, извещены надлежаще.

Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает, что заочное решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно положениям пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что "дата" между ООО "Строитель и К" и ФИО8 заключены: предварительный договор купли-продажи квартиры ... и предварительный договор купли-продажи квартиры ... по условиям которых стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи (основной договор) двухкомнатной квартиры N (строительный) 24, общей проектной площадью ... кв. м (л.д. 8-14) и однокомнатной квартиры N (строительный) 23, общей проектной площадью ... кв. м (л.д. 16-22) в "адрес"

"адрес".

"дата" между ФИО8 (первоначальный кредитор) и ФИО1 (новый кредитор) заключены соглашение об уступке права требования по вышеуказанным предварительным договорам купли-продажи квартиры, согласно которым первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает права требования ФИО8 (первоначального кредитора) к ООО "Строитель и К" (должник) по обязательству передачи права собственности на квартиры, вытекающие из указанных выше договоров, на общую сумму ... рублей и ... рублей соответственно. Срок исполнения должником договорного обязательства в части передачи квартиры истекает во 2 квартале 2010 года (л.д. 15, 23).

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является наличие у ответчика права распоряжения спорной квартирой.

Согласно материалам дела, разрешение на строительство жилого дома по адресу: "адрес" выдано "дата" не ООО "Строитель и К", а ООО фирма "Свей" (л.д. 56).

"дата" зарегистрировано право собственности ООО фирма "Свей" на незавершенный строительством жилой дом с условным номером ... , расположенный по адресу: "адрес"

(л.д. 57).

На основании постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от "дата" ... ООО фирма "Свей" предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ... площадью 0,5080 га, занимаемый незавершённым строительством домом по "адрес" (л.д. 55).

"дата" ООО фирма "Свей" получило разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: "адрес" (I очередь строительства - 11-этажный трёхподъездный жилой дом), л.д. 104-106.

Из указанных документов следует, что застройщиком спорного дома является ООО фирма "Свей". Доказательств наличия договорных отношений между ООО фирма "Свей" и ООО "Строитель и К", в силу которых последнее было бы вправе распоряжаться спорными квартирами, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

"дата" между ООО фирма "Свей" (заказчик) и ООО "Строитель и К" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда на строительство N ... , согласно которому заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами: разработку (корректировку) недостающей проектно-сметной документации, комплекс строительно-монтажных работ "под ключ", ввод в эксплуатацию и гарантийного срока эксплуатации объекта: многоэтажная одноподъездная секция ... жилого дома по "адрес", в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (л.д. 63-68).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 февраля 2010 года в отношении ООО фирма "Свей" введена процедура внешнего управления.

15 мая 2010 года исполняющим обязанности внешнего управляющего ООО фирма "Свей" ФИО16 в адрес ООО "Строитель и К" направлено извещение от 14 мая 2010 года N 2015 об отказе от исполнения договора от

"дата" и его расторжении на основании статьи 102 ФЗ

"О несостоятельности (банкротстве)" с предложением в течение 5 рабочих дней представить в установленном законодательством, требованиями СНиП порядке документацию о произведенных работах для определения последствий досрочного расторжения договора (л.д. 69, 70).

06 октября 2010 года внешним управляющим ООО фирма "Свей" вручено ООО "Строитель и К" уведомление от "дата" ... о последствиях расторжения договора, в котором сообщалось, что расторжение договора от "дата" не влечет финансовых взаиморасчетов между сторонами, поскольку по прошествии четырех месяцев ООО "Строитель и К" документы о производстве работ на объект по "адрес", одноподъездный, корпус 2 не представило. В период действия договора и после его расторжения площади объекта по "адрес" в качестве оплаты выполняемых строительно-монтажных работ ООО "Строитель и К" не передавались, поэтому ООО фирма "Свей" полагало их полностью свободными, передало на реализацию третьим лицам (л.д. 71).

Согласно решению застройщика ООО фирма "Свей" от "дата", в связи с окончанием строительства жилого дома по адресу: "адрес",

"адрес" на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N ... от "дата", ООО фирма "Свей" как официальный застройщик в связи с корректировкой проекта строительства решило распределить квартиры между дольщиками строительства и провести изменение нумерации квартир следующим образом: ФИО14 - N стр. квартиры - 23, N факт. квартиры - 22; ФИО11 - N стр. квартиры - 24, N факт. квартиры - 23.

Данное обстоятельство также подтверждается договором ... участия в долевом строительстве от "дата" в отношении "адрес", расположенной в указанном доме, заключенным между ФИО14 и ООО фирма "Свей" (л.д. 111-120) и актом приема-передачи от "дата" "адрес", общей площадью ... кв. м, в "адрес"

"адрес", подписанного между ООО фирма "Свей" и ФИО11 (л.д. 133).

Таким образом, суду апелляционной инстанции не представлено допустимых доказательств возникновения у ООО "Строитель и К" вещных прав в отношении спорных квартир и наличия у указанного общества полномочий на распоряжение ими. Соответственно, учитывая отсутствие доказательств, позволяющих установить факт приобретения ФИО1 права в отношении спорных квартир на основании соответствующей требованиям закона сделки, правовых оснований для признания за ним права собственности на спорные квартиры не имеется.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьями 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Вахитовского районного суда г. Казани от 25 ноября 2010 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель и К" о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры N 23 (строительный), общей проектной площадью ... кв. м, и двухкомнатной квартиры N 24 (строительный), общей проектной площадью ... кв. м, расположенные на шестом этаже (подъезд 1) жилого дома по адресу: "адрес", отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи: