Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 декабря 2014 г. по делу N 4А-1738/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника Паненко А.И. в интересах Панджиева Т.Р. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 августа 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Панджиева Т.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 августа 2014 года Панджиев Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Паненко А.И. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 15 августа 2014 года, примерно в 00 часов 10 минут, у д.88 по ул.Челюскина г.Казани Панджиев Т.Р. управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01039114 от 15 августа 2014 года, составленным в отношении Панджиева Т.Р. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО N409085 от 15 августа 2014 года в связи с выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков алкогольного опьянения (л.д.2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N00010180 от 15 августа 2014 года с применением технических средств и бумажным носителем показаний алкотектора, из которых видно, что в выдыхаемом Панджиевым Т.Р. воздухе установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,330 мг/л, с которыми он согласился в присутствии двух понятых и подтвердил своей подписью (л.д.3, 3а); протоколом о задержании транспортного средства 16 СТ N00028895 от 15 августа 2014 года (л.д.4); рапортом инспектора ГИББД Белоусова Ю.В. об обстоятельствах и условиях выявления правонарушения (л.д.5), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьями первой и второй инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Панджиева Т.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о невиновности Панджиева Т.Р. и незаконном его привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в связи с тем, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ГИБДД был нарушен установленный порядок проведения указанной процедуры, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Как следует из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов. Панджиев Т.Р. и сам был согласен с фактом правонарушения и с результатом освидетельствования, что подтвердил своей подписью в процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Каких-либо новых доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений и служить основанием для удовлетворения жалобы, защитником не представлено.

Оценка доводов жалобы и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается защитник в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Панджиев Т.Р. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N2 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка N1 по Авиастроительному судебному району г.Казани Республики Татарстан от 28 августа 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 10 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Панджиева Т.Р. оставить без изменения, жалобу защитника Паненко А.И. - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Маликов Р.А.