Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 декабря 2014 г. по делу N 4А-1800/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Индерева С.П. на вступившие в законную силу решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан 16 ВА N41854962 от 10 сентября 2014 года Индерев С.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Решением начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 01 октября 2014 года жалоба Индерева С.П. на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Решением судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года, оставленным в силе определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года, вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Индерев С.П. просит административное постановление и решение должностных лиц и судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем в части 2 вышеуказанной нормы законодатель делает исключение, то есть собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Установлено, что 31 августа 2013 года, примерно в 07 часов 13 минут, у д.1 по ул.Центральная н.п.Иж-Бобья Агрызского района Республики Татарстан, водитель транспортного средства марки "Toyota Corolla", с государственным номером ... , собственником которого является Индерев С.П., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 37 км/час, двигаясь со скоростью 87 км/час при разрешенной скорости движения 50 км/час.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КРИС-П", имеющего функции видеозаписи.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются постановлением должностного лица ГИБДД, оформленным в соответствии с ч.6 ст.29.10 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в виде электронного документа, и включающим в себя фотоматериал о фиксации данного административного правонарушения, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьями первой и второй судебных инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей двух судебных инстанций не имеется.

В рассматриваемом случае должностные лица административного органа, судья районного суда и судья вышестоящей инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Индерева С.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в связи с тем, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял Индерев О.П., которому при рассмотрении дела судьями не было обращено внимание, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Как видно из материалов дела, заявителем не представлены допустимые доказательства, которые позволяли бы объективно и достоверно сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения, его автомобиль находился во владении или пользовании иного лица.

Аналогичные доводы были предметом проверки судей первой и второй судебных инстанций, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых административных и судебных постановлений, заявителем не представлено, хотя как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, по делам об административных правонарушениях, предусмотренным главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на собственников и владельцев транспортных средств.

Таким образом, всей совокупностью доказательств по делу подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Индерев С.П. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Агрызского районного суда Республики Татарстан от 27 августа 2014 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Индерева С.П. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Маликов Р.А.