Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 г. по делу N 4А-1819/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Павлова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года Павлов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Павлов А.А. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованием п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Установлено, что 01 января 2014 года, примерно в 04 часов 05 минут, у д.1а по ул.Бирюзовая г.Казани Павлов А.А., управляя автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01028829 от 01 января 2014 года, составленным в отношении Павлова А.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения, где он от подписи и объяснений отказался в присутствии понятых (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 16 ТО N100251 от 01 января 2014 года в связи выявлением запаха алкоголя изо рта и наличием других признаков опьянения (л.д.3); протоколом о задержании транспортного средства 16 ТЗ N191113 от 01 января 2014 года (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N00025636 от 01 января 2014 года с применением технических средств и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 ТМ N204316 от 01 января 2014 года, от прохождения которых Павлов А.А. отказался в присутствии двух понятых (л.д.5, 6); объяснениями понятых Дмитриева Н.А. и Абязова Р.Н., которые полностью подтвердили факт отказа водителя Павлова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.8, 9); показаниями сотрудника ГИБДД Валиева Т.Ф. и понятого Абязова Р.Н., данными ими при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.62), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все собранные доказательства по делу судьями первой и второй судебных инстанций приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

В рассматриваемом случае мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Павлов А.А. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы Павлова А.А. о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в связи с тем, что он автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, пройти медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, при совершении процессуальных действий понятые не участвовали, в ходе производства по делу сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующего законодательства, являются необоснованными, поскольку они основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, какими-либо объективными данными не подтверждены, полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств.

Как следует из материалов дела, при производстве по делу все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов, при отстранении заявителя от управления транспортным средством, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств и при направлении на медицинское освидетельствование, при задержании транспортного средства присутствовали понятые, которые без каких-либо замечаний и возражений зафиксировали своими подписями совершенные в их присутствии процессуальные действия.

Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, которые надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, обстоятельствами, взаимосвязанными и подлежащими установлению, являются: управление лицом транспортным средством; законность требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования; невыполнение водителем этих требований. В рассматриваемом случае все вышеизложенные обстоятельства имели место, установлены в ходе производства по делу и полностью доказаны.

Существенных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 07 февраля 2014 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Павлова А.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Заместитель

Председателя Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.

Копия верна.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Маликов Р.А.