Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2015 г. по делу N 4А-1919/2014

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Н. Зиновьева - защитника Р.Г. Садыкова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении Р.Г. Садыкова,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года Р.Г. Садыков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

В жалобе Р.Н. Зиновьев - защитник Р.Г. Садыкова выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Установлено, что 27 июля 2014 года в 22 часа 10 минут около дома N41 по Сибирскому тракту города Казани Республики Татарстан Р.Г. Садыков управлял транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , с явными признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Р.Г. Садыкова в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2014 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Р.Г. Садыков в присутствии двух понятых отказался от освидетельствования с применением технического средства измерения "Алкотектор PRO-100 C", протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что заявитель от проведения полного медицинского освидетельствования отказался, протоколом о задержании транспортного средства, письменными объяснениями понятых, рапортом сотрудника ГИБДД.

Доводы жалобы о том, что за рулем автомобиля находилась Р.М. Садыкова, были тщательны исследованы судом первой и второй инстанции, им дана надлежащая оценка.

Указанные доказательства были оценены судьями обоих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

С учетом всех значимых обстоятельств Р.Г. Садыкову назначено наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи и судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Р.Г. Садыков привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела неполно и необъективно были исследованы материалы дела, вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основан лишь на предположениях, не состоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, является не состоятельным.

Как следует из представленных материалов, процессуальные действия были совершены сотрудником ГИБДД с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений.

Порядок освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации N 475 от 26 июня 2008 года нарушен не был.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2014 года и решения судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года, поскольку противоречат материалам дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N4 по Советскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 октября 2014 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Р.Г. Садыкова оставить без изменения, а жалобу защитника Р.Н. Зиновьева - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Р.М. Нафиков