Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.А. Латыпова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ в отношении заявителя,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года Д.А. Латыпов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.
В жалобе Д.А. Латыпов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 27 июля 2014 года около 6 часов 15 минут у дома 4 а по улице Ново-Давликеевская города Казани Д.А. Латыпов управлял транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак ... , с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения с помощью технического средства измерения отказался, тем самым нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вина Д.А. Латыпова в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27 июля 2014 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Д.А. Латыпов в присутствии двух понятых отказался от медицинского освидетельствования с помощью технического средства измерения "Алкотектор Про-100"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, из которого усматривается, что заявитель от проведения полного медицинского освидетельствования отказался; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями двух понятых.
Указанные доказательства были оценены судьями обоих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи и решение судьи Приволжского районного суда города КазаниРеспублики Татарстан соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Д.А. Латыпову с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1,3.8 и 4.1 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей при
