Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 г. по делу N 7-137/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Кардашовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Глушанка ФИО5 (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2014 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ от 24 июня 2014 года заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Заявитель обратился в Приволжский районный суд г. Казани с жалобой на данное постановление и одновременно ходатайствовал о восстановлении срока её подачи. Приволжским районным судом г. Казани материал по жалобе заявителя направлен по подведомственности в Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан.

Определением судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2014 года в восстановлении срока на подачу жалобы отказано, а жалоба на постановление возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает несогласие с определением и просит его отменить.

Определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб, на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Принимая обжалуемое определение, судья районного суда исходил из того, что в данном случае имеет место пропуск срока подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа, а доказательства уважительности причин этой отсрочки отсутствуют.

Между тем, как утверждает заявитель, копию данного постановления он получил только 8 августа 2014 года. Материалы дела не позволяют установить обстоятельства, более раннего получения или вручения ему этой копии.

Жалоба на постановление должностного лица административного органа подана 12 августа 2014 года, то есть в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Следовательно, ходатайства о его восстановлении в данном случае не требовалось.

При таком положении определение подлежит отмене с возвращением дела судье Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан для рассмотрения жалобы заявителя на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от 6 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Глушанка Д.С. отменить.

Возвратить дело судье этого суда для рассмотрения жалобы Глушанка Д.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ от 24 июня 2014 года

Жалобу удовлетворить.

Судья: