Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 18 февраля 2015 г. по делу N 7-150/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО18 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), вынесенного в отношении Павловой И.К..

Проверив материалы дела, выслушав Павлову И.К., возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года Павлова И.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, потерпевший ФИО1., не оспаривая квалификацию действий Павловой И.К., просит постановление судьи изменить, назначить Павловой И.К. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В возражении на жалобу потерпевшего ФИО1. Павлова И.К. просит оставить постановление судьи без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ) от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года N 316) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что Павловой И.К. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

10 ноября 2014 года в 16 часов 45 минут напротив дома N "адрес" (в направлении проспекта М. Джалиля) г. Набережные Челны Республики Татарстан Павлова И.К., управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 14.1 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизила скорость, не остановилась перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, и совершила наезд на пешехода Щедрова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) потерпевшему ФИО1 был причинен легкий вред здоровью.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С таким выводом судьи следует согласиться.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и виновность Павловой И.К. в его совершении установлены и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: определением о возбуждении и расследовании дела об административном правонарушении (л.д.1); справкой по ДТП (л.д.2); протоколом осмотра места происшествия (л.д.3); схемой к протоколу осмотра места происшествия (л.д.4); протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта (л.д.5); рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Валиева Р.Ф. (л.д.10); письменными объяснениями потерпевшего ФИО1 (л.д.13); заключением эксперта N2/774 (л.д.17-18); протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.28) и другими доказательствами, которым судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализ исследованных доказательств объективно свидетельствует о том, что указанное выше ДТП с участием потерпевшего ФИО1., произошло в результате виновных действий водителя Павловой И.К., нарушившей требования пункта 14.1 Правил дорожного движения.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к правильному выводу о доказанности вины водителя Павловой И.К. в совершении действий, повлекших причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1., а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частям 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что, определяя вид административного наказания, судья городского суда принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность Павловой И.К., обстоятельства, отягчающие административную ответственность в виде повторного совершения однородных административных правонарушений, а также в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность были учтены признание вины и мнение потерпевшего ФИО1. об отсутствии претензий к Павловой И.К.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы потерпевшего ФИО1 об усилении административного наказания, следует признать несостоятельными.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Павловой И.К. с учетом требований статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сроки привлечения к ответственности соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, обжалуемое постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения, в том числе и за мягкостью, не имеется.

Указанное решение не является препятствием для обращения в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства о взыскании ущерба, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2015 года, вынесенное в отношении Павловой И.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшего ФИО1. - без удовлетворения.

Судья: