Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 7-19/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу З.З. Михайловой на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения З.З. Михайловой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, З.З. Михайлова привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на один год, за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, З.З. Михайлова просит постановление судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

В порядке статьи 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -

влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судьей городского суда установлено, что 30 ноября 2014 года примерно в 15 часов 10 минут З.З. Михайлова напротив дома N44 по проспекту Шинников города Нижнекамска, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", совершив столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", в результате которого транспортные средства получили механические повреждения, после чего в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Действия З.З. Михайловой квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Вина З.З. Михайловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, подтверждаются доказательствами по делу, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 04 декабря 2014 года, в котором изложено существо правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 30 ноября 2014 года; схемой происшествия (л.д.4); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8), согласно которой в результате дорожно-транспортного происшествия 30 ноября 2014 года автомобилю " "данные изъяты"" причинены механические повреждения заднего бампера, заднего левого крыла и другими материалами дела исследованных судом, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, судья городского суда правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины З.З. Михайловой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения З.З. Михайловой, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования Правил дорожного движения РФ водитель З.З. Михайлова не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и виновность З.З. Михайловой в оставлении места ДТП достоверно установлены судьей городского суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для определения значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, факт дорожно-транспортного происшествия, а именно столкновение двух транспортных средств, и оставления места дорожно-транспортного происшествия со всей очевидностью следует из письменных объяснений А.В. Умывакина. Не доверять изложенным им обстоятельствам у суда оснований не имеется, поскольку данное лицо при даче показаний было предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, показания А.В. Умывакина, последовательны, непротиворечивы и согласуется с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП Российской Федерации в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ссылка в жалобе на отсутствие умысла у З.З. Михайловой на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельной и не влечет отмену постановления судьи в связи со следующим.

Статьей 12.27 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

При этом по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации квалифицируется умышленное невыполнение закрепленной пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников полиции.

Положения части 1 данной статьи предусматривают административную ответственность за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение пунктов 2.6 и 2.6.1 указанных Правил, разрешающих покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие, либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что отсутствие у водителя умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, являющегося обязательным признаком субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, само по себе не влечет квалификацию его действий по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации. Данная норма подлежит применению лишь в том случае, если имелись условия, предусмотренные пунктом 2.6 или пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, позволявшие водителям транспортных средств оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников полиции.

Одним из таких условий является наличие события дорожно-транспортного происшествия, о котором водители были осведомлены, но по поводу которого у них не возникло разногласий.

Наличие повреждений на автомобиле " "данные изъяты"" подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, где зафиксированы повреждения заднего правого бампера.

Характер полученных автомобилями повреждений, свидетельствуют о том, что столкновение с автомобилем " "данные изъяты"" было очевидным для З.З. Михайловой.

Ссылка заявителя на малозначительность повреждений автомобиля " "данные изъяты"" не влечет удовлетворение жалобы.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, действия З.З. Михайловой, выразившиеся в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, в результате которых проведено административное расследование её розыск в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, наличие причиненных повреждений автомобилю второго участника дорожно-транспортного происшествия, невыполнение обязанностей, возложенных на водителя в соответствии с Правилами дорожного движения РФ, не может быть признано малозначительным правонарушением и являться основанием для отмены судебного постановления и прекращения производства по делу.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях З.З. Михайловой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 27 КоАП Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о доказанности вины З.З. Михайловой в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Несогласие З.З. Михайловой с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено З.З. Михайловой в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП Российской Федерации, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о её личности.

Назначенное З.З. Михайловой административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 декабря 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении З.З. Михайловой оставить без изменения, а жалобу З.З. Михайловой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков