Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 7-32/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания К.И. Кардашовой, рассмотрел жалобу инспекторов ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Казани Л.И. Галиахметова, А.Н. Малышева на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани от 28 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении А.М. Калашникова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Л.И. Галиахметова, А.Н. Малышева, поддержавших доводы жалобы, А.М. Калашникова, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А.М. Калашникова по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено за отсутствием события административного правонарушения ( п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда, указывается на его необоснованность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из материалов дела следует что, 27 ноября 2014 года в 13 часов на улице Шмидта возле дома 8 города Казани А.Н. Калашников, управляя автомобилем ЛАДА Калина, государственный регистрационный знак ... , оказал неповиновение сотрудникам ДПС, на законные требования предъявить документы на автомашину.

Прекращая производство по делу в отношении А.М.Калашникова, судьей районного суда сделан вывод, что А.М. Калашниковым были предъявлены инспектору ДПС запрашиваемые документы для оформления административного материала, только они за края были пристегнуты замком к тросу, что не мешало для составления административного материала.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя. В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудника полиции передавать им для проверки: предусмотренные законом документы, в том числе водительское удостоверение, регистрационные документы на данное транспортное средство; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Согласно части 1 статьи 13 федерального закона "О полиции" сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей,

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правила дорожного движения РФ не предусматривают исключений, когда водитель вправе отказаться передать сотруднику полиции, выполняющему функции по обеспечению безопасности дорожного движения, указанные документы. Даже если водитель не согласен с основаниями остановки транспортного средства, которые назвал ему инспектор ДПС, он обязан передать для проверки предусмотренные Правилами дорожного движения документы, а действия инспектора ДПС вправе обжаловать в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на законное требование сотрудников ГИБДД предоставить для проверки документы, А.М. Калашников предъявил документы, закрепленные зажимом и находящиеся на тросе, один конец которого был пристегнут к ограничивающему устройству, что помешало сотрудникам ГИБДД осуществить проверку документов. На просьбу снять трос и ограничивающее устройство и предъявить документы в виде, который позволяет их проверить, А.М. Калашников отказался, что не отрицает и сам А.М. Калашников.

То обстоятельство, что документы были предъявлены на тросе с зажимом, не свидетельствует о том, что законное требование сотрудников ГИБДД о предоставлении документов А.М. Калашниковым было выполнено, и не могло служить основанием для прекращения производства по делу.

При изложенных обстоятельствах постановление судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, дело подлежит направлению в Вахитовский районный суд города Казани.

При новом рассмотрении административного дела необходимо более тщательно исследовать обстоятельства дела, вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 28 ноября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении А.М. Калашникова отменить, материалы дела направить в Вахитовский районный суд города Казани на новое рассмотрение, жалобу инспекторов ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани Л.И. Галиахметова, А.Н. Малышева - удовлетворить.

Судья Р.Г.Гаязов