Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 7-35/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу А.Р. Зиннатуллина (далее - заявитель), представляющего интересы А.Р. Горбуновой, на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении Д.Р. Горбуновой.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав А.Р.Зиннатуллина, представляющего интересы Д.Р. Горбуновой и поддержавшего жалобу, потерпевшую Т.И. Зимину, возражавшую против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года Д.Р. Горбунова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. N 1090 (в редакции от 24 октября 2014 года N 1097), под пешеходным переходом понимается участок проезжей части, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, "дата" у дома "адрес" Д.Р. Горбунова, управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со стороны улицы Ибрагимова в направление улицы Октябрьская города Казани, в пути следования, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не пропустила пешехода, переходящего проезжую часть и совершила наезд на Т.И. Зимину. В результате данного дорожно-транспортного происшествия Т.И. Зиминой был причинен средней тяжести вред здоровью.

Вина Д.Р. Горбуновой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Д.Р. Горбуновой; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия; актом обследования дорожных условий в месте совершения дорожно-транспортного происшествия; сообщением "03"; письменными объяснениями Д.Р. Горбуновой и потерпевшей Т.И. Зиминой; рапортом инспектора ДПС И.А. Абухарова; заключением эксперта N 1295/1245 от 15 ноября 2014 года, согласно которому Т.И. Зиминой причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред её здоровью.

Все собранные доказательства оценены судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Д.Р. Горбуновой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание Д.Р. Горбуновой назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Утверждение в жалобе заявителя об отсутствии в действиях

Д.Р. Горбуновой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, нельзя признать обоснованным, поскольку оно опровергается совокупностью представленных доказательств, среди которых протокол об административном правонарушении, составленный с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, который содержит описание административного правонарушения и позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Д.Р. Горбуновой, квалифицировать их по части 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы заявителя о том, что срок давности привлечения

Д.Р. Горбуновой к административной ответственности истек, основан на не правильном толковании норм права.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, постановление по данному делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении имело место 11 сентября 2014 года, а потому Д.Р. Горбунова, в соответствии со статьей 4.5 КоАП Российской Федерации, не подлежит привлечению к административной ответственности позднее 11 сентября 2015 года.

Постановление должностным лицом административного органа в отношении Д.Р. Горбуновой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, вынесено 21 ноября 2014 года, то есть в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену постановления судьи, при рассмотрении жалобы не допущено.

Судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

РЕШИЛ:

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 15 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу А.Р. Зиннатуллина, представляющего интересы Д.Р. Горбуновой, - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов