Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 7-36/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года и проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ООО "Управляющая компания "Уютный дом" Р.М. Казаковой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан - заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Татарстан от 01 октября 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом", привлечено к административной ответственности по статье 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере десять тысяч рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" обратилось в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, по делу об административном правонарушении и с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан как незаконного.

Жалоба подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Таким образом, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока обществу, судьей районного суда указано, что первоначальное обращение с жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан не свидетельствует о наличии в данном случае причин, исключавших возможность своевременного обращения в надлежащий суд по подведомственности.

Между тем, судьей не учтены последовательные действия заявителя, направленные на обращение в суд с жалобой на постановление должностного лица, что свидетельствует о реализации права обжаловать вынесенное постановление в пределах установленного срока.

Так, из материала усматривается, что 01 октября 2014 года заявителем получено постановление должностного лица, определение о принятии жалобы Арбитражным судом Республики Татарстан постановлено 15 октября 2014 года, определение о прекращении производства в связи с неподведомственностью дела вынесено 6 ноября 2014 года, жалоба в суд общей юрисдикции после возвращения документов подана 11 ноября 2014 года, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ и статьи 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в т.ч. и права на судебную защиту, принимая во внимание, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока в связи с ошибочным обращением с жалобой в арбитражный суд означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту.

С учетом вышеуказанного, полагаю, что ошибочное обращение с жалобой на постановление административного органа в Арбитражный суд Республики Татарстан и получение процессуального решения с прекращением производства по делу, указывают на уважительность причины пропуска срока для подачи жалобы и дают право на восстановление срока для подачи жалобы.

В связи с изложенным срок подлежит восстановлению, определение судьи подлежит отмене с направлением материала для рассмотрения жалобы по существу.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отменить определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 декабря 2014 года.

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица от 01 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 КоАП РФ.

Материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья: Р.М. Нафиков