Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 7-39/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел жалобу Садыкова И.Ф. на определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.2 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 26 сентября 2014 года Садыков И.Ф. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года жалоба заявителя на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена без рассмотрения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Садыков И.Ф. просит определение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Из содержания и смысла ст.30.1 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст.25.1), потерпевшим (ст.25.2), законным представителем физического лица (ст.25.3), законным представителем юридического лица (ст.25.4), защитником и представителем (ст.25.5).

Возвращая жалобу Садыкова И.Ф., судья районного суда исходил из того, что из жалобы неясно, подана ли она в установленный законом срок, поскольку суду не представлена копия обжалуемого постановления.

В рассматриваемом случае нельзя согласиться с таким определением судьи нижестоящей инстанции.Согласно ч.ч.1 и 2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 07 ноября 2014 года Садыков И.А. обратился в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан с жалобой на постановление начальника отделения по Московскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 26 сентября 2014 года, где просил восстановить срок обжалования постановления должностного лица и отменить указанное постановление.

Заявителем в жалобе указано, что 04 октября 2014 года им подана жалоба на обжалуемое постановление должностного лица вышестоящему должностному лицу, но она не рассмотрена.

Учитывая, что заявителем в жалобе указано конкретное обжалуемое постановление должностного лица и содержалось ходатайство о восстановлении срока обжалования, судье нижестоящей инстанции следовало принять жалобу к рассмотрению и уже при рассмотрении дела по существу решать вопрос о том, подана ли жалоба в срок, установленный законом, имеются ли основания для восстановления срока обжалования.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи районного суда нельзя считать законным и обоснованным, которое подлежит отмене, а материалы дела направлению в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Садыкова И.Ф. отменить, жалобу заявителя - удовлетворить, дело направить в Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан для рассмотрения по существу..

Судья: