Решение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 7-40/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО8 на решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 октября 2014 года, вынесенное в отношении Баймяшкина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани от 8 октября 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Баймяшкина М.В.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан инспектор ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Казани ФИО8., не соглашаясь с выводами судьи районного суда, просит судебное решение отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные судьей.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 4 октября 2014 года в 08 часов 15 минут у "адрес" была остановлена автомашина " "данные изъяты"" государственный регистрационный знак ... под управлением Баймяшкина М.В., впоследствии оказавшего неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности привлечения Баймяшкина М.В. к административной ответственности, поскольку с его стороны нарушений Правил дорожного движения не имелось. Судья пришел к такому выводу, исследовав материалы дела и видеозапись, представленную как самим Баймяшкиным М.В., так и инспектором ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Казани ФИО8

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Событие административного правонарушения имело место 4 октября 2014 года, следовательно, срок привлечения Баймяшкина М.В. к административной ответственности истёк 4 января 2015 года.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Баймяшкина М.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах для удовлетворения жалобы инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8., оснований не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда г. Казани от 8 октября 2014 года, вынесенное в отношении Баймяшкина ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС 1 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани ФИО8 - без удовлетворения.

Судья: