Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-103/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу И.М. Юрина (далее - заявитель) на решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лениногорскому району от 14 ноября 2014 года И.М. Юрин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи городского суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (в редакции от 24 октября 2014 года), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на "адрес" И.М. Юрин, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении заявителя; рапортом инспектора ДПС

Р.Х. Нуртдинова, из которого следует, что водитель И.М. Юрин, управляя указанным автомобилем, не пропустил на нерегулируемом перекрестке пешехода.

Все собранные доказательства были оценены судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание заявителю назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что судьей городского суда не был допрошен сотрудник ГИБДД, не может быть принят во внимание, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Утверждение заявителя о том, что сотрудником ГИБДД не был опрошен пешеход, переходящий проезжую часть, является несостоятельным.

Согласно действующему административному законодательству в обязанности сотрудника полиции не входит опрос пешехода, которому не уступили дорогу. Исключением являются случаи, когда пешеход является участником дорожно-транспортного происшествия. Более того, из рапорта сотрудника ГИБДД следует, что пешеход (женщина с коляской) подтвердила факт нарушения заявителем Правил дорожного движения Российской Федерации, однако от дачи объяснений отказалась.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, подробно изложенным в судебном акте. Оснований не согласиться с указанными выводами судьи городского суда не имеется. Кроме того, заявитель в объяснениях, данных в протоколе об административном правонарушении, подтверждает факт того, что не уступил дорогу женщине с коляской.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения судьи городского суда, при рассмотрении жалобы не допущено.

При таких обстоятельствах, решение судьи городского суда и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 9 декабря 2014 года по данному делу оставить без изменения, жалобу

И.М. Юрина - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Фатхутдинов