Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-11/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Р. Фатхутдинов при секретаре судебного заседания А.Р. Габдульхакове рассмотрел жалобу В.В.Симдяшкина (далее - заявитель), представляющего интересы

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", на решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), в отношении ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ".

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 сентября 2014 года ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере

500 рублей.

Решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит решение судьи городского суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090

(с последующими изменениями), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что "дата" на "адрес" водитель, управляя автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак ... , собственником которого является ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 72 км/ч, при разрешенной 50 км/ч, превысил установленную скорость на 22 км/ч.

Данное обстоятельство подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи-КРИС-П, идентификатор - FP1248.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда исходил из правомерности привлечения ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи

12.9 КоАП Российской Федерации.

Вместе с тем, с таким выводом судьи городского суда согласиться нельзя.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи настоящего Кодекса собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части

3 статьи 1.5 КоАП Российской Федерации не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" были представлены копии договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств NЛ-10695/11/ЛК от 4 октября 2011 года, акта приема-передачи имущества, графика лизинговых платежей от 4 октября 2011 года. Таким образом, из представленных документов следует, что указанный автомобиль находится в фактическом владении и пользовании лизингополучателя ООО "Управляющая компания "Главнефтегазстройсервис".

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в том числе его вину в содеянном и являются основанием для освобождения ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 сентября 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП Управления ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 30 сентября 2014 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 17 ноября 2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ" отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

Жалобу В.В. Симдяшкина, представляющего интересы

ОАО "Лизинговая компания "КАМАЗ", - удовлетворить.

Судья Р.Р. Фатхутдинов