Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 77-142/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Г. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД УМВД по Тукаевскому району от 21 октября 2014 года Г. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000рублей за нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Г., указывая на отсутствие его вины в нарушении Правил дорожного движения, просит решение судьи районного суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В порядке статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 9.2 Правил на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в 8 часов 25 минут 9 сентября 2014 года напротив дома N 36/8/1 по проспекту Чулман города Набережные Челны Г., управляя автомобилем ВАЗ - 21102 государственный регистрационный знак ... /116, в нарушение пункта 9.2 Правил, на дороге, имеющей три полосы для движения в каждом направлении и разделенной разделительной полосой, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения Г. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй районного суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи районного суда подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия и фотоматериалами, которые были оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из пояснений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что Г. факт совершения правонарушения признал, указав, что "согласен" с вменённым ему административным правонарушением и удостоверил данный факт подписью.

Все имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах Г. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Неустранимых сомнений о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Довод жалобы о совершении правонарушения в виду отсутствия надлежащего дорожного знака, нельзя признать убедительным и он не может являться основанием для отмены судебного решения, поскольку из материалов дела усматривается, что Г. в целях сокращения пути следования, в нарушение требований Правил, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 3 декабря 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.

Судья