Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-159/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хуснутдинова Р.Р. на решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Ахтямова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Ахтямова Р.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хуснутдинова Р.Р. от 8 сентября 2014 года Ахтямов Р.А. привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан должностное лицо Хуснутдинов Р.Р., не соглашаясь с выводами судьи, просит восстановить пропущенный срок на обжалование и судебное решение отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что решение по делу об административном правонарушении вынесено 24 ноября 2014 года, жалоба на данное решение подана 23 декабря 2014 года.

Согласно имеющимся в деле материалам копия обжалуемого судебного решения Вахитовским районным судом г. Казани была направлена в отделение по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани 27 ноября 2014 года.

Сведений о направлении либо получении представителем административного органа копии решения ранее указанной даты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах срок на обжалование решения судьи районного суда заявителем не пропущен и восстановления не требует.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 8 сентября 2014 года в 10 часов 05 минут около дома "адрес" Ахтямов Р.А., управляя автомобилем " "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... , не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришёл к выводу о необоснованности привлечения Ахтямова Р.А. к административной ответственности, поскольку с его стороны нарушений Правил дорожного движения не имелось. Судья районного суда пришел к такому выводу в связи с тем, что в материалах административного производства имеется только протокол об административном правонарушении и рапорт, составленный одним и тем же инспектором ОГИБДД. В отсутствие иных доказательств не представилось возможным установить событие административного правонарушения, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть возражения Ахтямова Р.А.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 КоАП РФ, составляет два месяца.

Событие административного правонарушения имело место 8 сентября 2014 года, следовательно, срок привлечения Ахтямова Р.А. к административной ответственности истёк 8 ноября 2014 года.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица, срок давности привлечения Ахтямова Р.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы инспектора 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хуснутдинова Р.Р. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г. Казани от 24 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Ахтямова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу инспектора 3 взвода 3 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани Хуснутдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Судья: