Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-162/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Р.С., рассмотрел жалобу защитника Зверевой И.В. в интересах Зверева Д.Б. на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, вынесенное по административному делу в отношении Зверева Д.Б. по ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Зверевой И.В., судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД УМВД России по г.Казани от 31 октября 2014 года Зверев Д.Б. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Зверева И.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п.12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Из материалов дела усматривается, что 18 октября 2014 года, примерно в 10 часов 30 минут, у д.51 по ул.Правобулачная г.Казани Зверев Д.Б., управляя автомобилем "Opel Astra", с государственным номером ... , в нарушение требований пункта 12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку на тротуаре, предназначенной для движения пешеходов.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 01 N00301188 от 18 октября 2014 года, составленным в отношении Зверева Д.Б. по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; протоколом 16 СТ N00081554 от 18 октября 2014 года о задержании транспортного средства, составленным в присутствии двух понятых, на обороте которого схематично указано место нахождения транспортного средства Зверева Д.Б. в момент выявления правонарушения; приложенным фотоматериалом, из которого отчетливо усматривается, что автомобиль марки "Opel Astra", с государственным номером ... , припаркован на тротуаре на одной линии с пешеходным переходом и создает определенные препятствия пешеходам, и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Все доказательства по делу судьей районного суда были приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

В рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Зверева Д.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в связи с тем, что он требований Правил дорожного движения не нарушал, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном понимании и толковании норм действующих нормативных актов, неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события, эти доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, при этом какими-либо объективными данными не подтверждены и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

В ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД процессуальные действия совершены с соблюдением требований КоАП РФ, в том числе и требований ст.27.13 КоАП РФ.

Аналогичные доводы заявителя были предметом проверки судьи нижестоящей инстанции, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении.

Зверев Д.Б. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, при этом учтены требования ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Административное постановление и решение судьи вынесены с соблюдением требований действующего административного законодательства, существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении обжалуемых актов не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения административного постановления и решения судьи не имеется, они подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Зверева Д.Б. оставить без изменения, жалобу защитника Зверевой И.В. - без удовлетворения.

Судья: