Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-169/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Гизетдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Д.А. Суворова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 20 августа 2014 года в отношении Д.А. Суворова о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД РФ по города Казани от 20 августа 2014 года Д.А. Суворов подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей за нарушение правил перевозки детей.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель, извещенный о дате, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства.

Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортныхсредствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 августа 2014 года в 21 час 20 минут, на "адрес" Д.А. Суворов, управляя автомобилем GEELY EMGRAND, государственный регистрационный знак ... , перевозил ребенка в возрасте до 12 лет без детского удерживающего устройства (кресла), чем нарушил требования пункта 22.9 ПДД РФ, административная ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренногочастью 3 статьи 12.23 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, постановлением должностного лица ГИБДД, показаниями инспекторов ДПС А.И. Саберзяновым и Р.А. Хузеевым.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на постановление должностного лица ГИБДД, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена части 3 статьи 12.23 КоАП РФ. Соответствующий вывод судья сделал на основании анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкциичасти 3 статьи 12.23 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель приводит доводы, повторяющие его позицию, выраженную в жалобе на постановление должностного лица о его невиновности в нарушении п. 22.9 ПДД РФ и неверном толковании должностными лицами указанного пункта Правил.

Данные доводы заявителя не влекут отмены правильного по существу судебного решения.

В соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2005 года N 318-ст, детская удерживающая система (удерживающее устройство) - совокупность элементов, состоящая из лямок или гибких элементов с пряжками, регулирующих устройств, деталей крепления и, в некоторых случаях, дополнительного устройства (например, детской люльки, съемного детского кресла, дополнительного сиденья и/или противоударного экрана), которое может быть прикреплено к внутренней части кузова автотранспортного средства. Устройство должно быть сконструировано таким образом, чтобы в случае столкновения или резкого торможения транспортного средства уменьшить опасность ранения ребенка, находящегося в удерживающем устройстве, путем ограничения подвижности его тела.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, Д.А. Суворов в указанные в постановлении должностного лица ГИБДД время и месте осуществляла перевозку ребенка в возрасте до 12 лет в салоне автомобиля,без соответствующего сконструированного удерживающего устройства (детского кресла), соответствующего весу и росту ребенка, которое могло быть прикреплено к сидению автотранспортного средства или ремням безопасности с целью ограничения подвижности ребенка.

Из буквального толкования п.22.9 ПДД РФ следует, что обязательным условием для перевозки детей в возрасте до 12 лет в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, является использование детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка или иных средств, которые по своим конструктивным характеристикам могут быть прикреплены специальными ремнями, или просто ремнями безопасности в салоне автомобиля, и при посадке в них дети могут быть пристегнуты штатными ремнями удерживающего устройства, для ограничения подвижности тела ребенка.

При таком положении, перевозка детей в возрасте до 12 лет лишь с использованием ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, является нарушением п.22.9 ПДД РФ.

Поскольку в данном случае заявитель осуществляла перевозку ребенка в возрасте до 12 лет без использования детского удерживающего устройства, инспектор ДПС правильно усмотрел в ее действиях нарушение правил перевозки пассажиров - детей.

Доводы заявителя о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения ее к административной ответственности, были предметом проверки судьи районного суда, им дана правовая оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную интерпретацию фактических обстоятельств совершения правонарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по настоящему делу допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобыД.А. Суворова, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статье 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление начальника отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 20 августа 2014 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 30 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Д.А. Суворова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобуД.А. Суворова - без удовлетворения.

Судья Р.Г. Гаязов