Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-171/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Газтдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе И.И. Файзрахманова на решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 22 декабря 2014 года.

Этим решением постановлено:

жалобу И.И. Файзрахманова оставить без удовлетворения.

Определение заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани по делу об административном правонарушении от 06 октября 2014 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения,

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника ОГИБДД УМВД РФ по городу Казани от 06 октября 2014 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 30 августа 2014 года.

И.И. Файзрахманов обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене вынесенного определения должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить решение судьи районного суда в виду не исследованности всех обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходил из отсутствия состава административного правонарушения в действиях участников ДТП.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Названное событие произошло 30 августа 2014 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, само производство возобновлению не подлежит, а положение лица не может быть ухудшено.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, в жалобе не приводится.

Таким образом, судебный акт не может быть пересмотрен.

Прекращение производства по делу, не нарушает прав И.И. Файзрахманова, и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба, он может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства - части 1 статьи 4.7 КоАП РФ, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, по данному делу оставить без изменения, а жалобу И.И. Файзрахманова - без удовлетворения.

Судья: Р.Г. Гаязов