Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 14 января 2015 г. по делу N 77-17/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания А.М. Зиятдиновой, рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе защитника Ю.А. Фроловой - Ф.С. Рахимзяновой на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2014 года.

Этим решением постановлено:

постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы Исмагилова А.И. N586 от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица Фроловой Ю.А., оставить без изменения, а жалобу представителя Фроловой Ю.А. - Рахимзяновой Ф.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ф.С. Рахимзяновой - защитника Ю.А. Фроловой, представителя Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан А.С. Юсуповой,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора Республики Татарстан по охране природы А.И. Исмагилова от 14 августа 2014 года, Ю.А. Фролова привлечена к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Защитник Ю.А. Фроловой - Ф.С. Рахимзянова обратилась в районный суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления должностного лица.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Ю.А. Фроловой - Ф.С. Рахимзянова просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи районного суда, производство по делу прекратить ввиду их незаконности и необоснованности. Заявитель также указывает на малозначительность правонарушения.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, Ю.А. Фролова, будучи должностным лицом - ведущим инженером по благоустройству ООО УК "ЖКХ "Дербышки", 5 августа 2014 года в 11 часов 00 минут по адресу: улица Мира, дом 67, города Казани, допустила сброс отходов производства и потребления на прилегающей территории контейнерной площадки.

По данному факту 14 августа 2014 года старшим государственным инспектором Республики Татарстан по охране природы вынесено постановление о назначении административного наказания N 586, которым Ю.А. Фролова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судья районного суда исходил из наличия в действиях Ю.А. Фроловой состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Согласно статье 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Квалифицируя действия (бездействие) Ю.А. Фроловой в соответствии с указанной нормой, должностное лицо указало на нарушение заявителем требований Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Факт совершения Ю.А. Фроловой правонарушения, квалифицируемого по статье 8.2 КоАП РФ подтверждается актом N2167 от 5 августа 2014 года экологического обследования состояния территории; фотографиями; протоколом по делу об административном правонарушении и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ должностное лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что Ю.А. Фролова не приняла всех зависящих от нее мер по соблюдению экологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Следовательно, в действиях Ю.А. Фроловой имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

С учетом всех значимых обстоятельств Ю.А. Фроловой назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией статьи 8.2 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение Ю.А. Фроловой к административной ответственности является законным.

Довод подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению им соответствующих требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершения данного правонарушения, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельства дела судьей районного суда исследованы всесторонне, полно, объективно. Нарушений норм КоАП РФ, которые повлияли или могли повлиять на законность, обоснованность судебного акта, по делу не допущено. В основу решения положены те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона, поэтому доводы жалобы о необоснованности судебного акта, не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13 октября 2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении Ю.А. Фроловой оставить без изменения, жалобу защитника Ю.А. Фроловой - Ф.С. Рахимзяновой - без удовлетворения.

Судья: Р.М. Нафиков