Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-196/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника Санникова Д.П. на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 ноября 2014 года, вынесенное в отношении Тачановой ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - начальника Казанской городской жилищной инспекции Латыпова Р.К. от 8 июля 2014 года Тачанова М.А. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за нарушение пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 ноября 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Санников Д.П. просит отменить состоявшиеся решения и прекратить производство по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ предусмотрено, что самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирном доме -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2014 года специалистами Казанской городской жилищной инспекции был проведен осмотра квартиры "адрес", принадлежащей на праве собственности Тачановой М.А. В ходе осмотра установлено, что увеличен проем в кухню со стороны жилой комнаты, установлена перегородка в ванной комнате с дверным проемом, увеличен дверной проем в ванной комнате, что противоречит положениям пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, и пункта 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, что является самовольной перепланировкой жилого помещения.

Привлекая Тачанову М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции - начальник Казанской городской жилищной инспекции, с выводами которой согласилась и судья районного суда, исходил из того обстоятельства, что Тачанова М.А., являясь собственником указанной квартиры, произвела самовольную перепланировку, принадлежащего ей помещения, без разрешения уполномоченного на то органа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения. Правонарушение данной категории, вопреки выводам судьи районного суда считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых в диспозиции статьи действий, в связи с чем не является длящимся.

Из объяснений Тачановой М.А. следует, что перепланировка в квартире завершена в 2013 году. Доказательств обратному материалы дела не содержат.

Из изложенного выше следует, что на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица административного органа срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

В силу статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы защитника срок давности привлечения Тачановой М.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истёк, вопрос наличия либо отсутствия в её действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - начальника Казанской городской жилищной инспекции от 8 июля 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 ноября 2014 года подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции - начальника Казанской городской жилищной инспекции от 8 июля 2014 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 20 ноября 2014 года, вынесенные по административному делу в отношении Тачановой ФИО8 по части 2 статьи 7.21 КоАП РФ отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Жалобу защитника Санникова Д.П. удовлетворить.

Судья: