Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 января 2015 г. по делу N 77-1/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания С.М. Гатиятуллиной,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу П. (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД по Нижнекамскому району от 9 сентября 2014 года П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000рублей.

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан П., оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что в 6 часов 17 минут 3 сентября 2014 года на 74 км. автодороги Чистополь - Нижнекамск П., управляя автомобилем Мазда-3 государственный регистрационный знак ... /116, на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Факт совершения П. административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела судьёй городского суда установлены правильно.

Обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается представленными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой происшествия; рапортом сотрудника ГИБДД, а также видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, которые были оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся по делу об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств.

При таких обстоятельствах П. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией указанной статьи.

Неустранимых сомнений о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Довод жалобы о том, что П. не совершал вменённого ему административного правонарушения, является необоснованным, поскольку с достоверностью опровергается видеозаписью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ГИБДД, а также другими, имеющимися в материалах дела доказательствами.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей городского суда соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу П. - без удовлетворения.

Судья