Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 г. по делу N 77-2030/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г.Гаязов, при секретаре судебного заседания Р.С.Ситдиковой, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - главного специалиста ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Темирбулатова на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении А.В. Васильева.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения А.В.Васильева, возражавшего против удовлетворения жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 2 июня 2014 года А.В. Васильев (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному штрафу в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, А.В. Васильев обратился с жалобой в Авиастроительный районный суд города Казани.

Решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2014 года, постановление главного специалиста ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 2 июня 2014 года отменено, производство по делу в отношении А.В. Васильева прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, государственный инспектор города Казани по пожарному надзору - главный специалист ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Темирбулатов просит состоявшееся по делу решение судьи районного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.20.4 КоАП РФ заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица требований пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 июня 2014 года главным специалистом ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Темирбулатовым в отношении А.В. Васильева составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.В. Васильеву вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

19 мая 2014 года в 11 часов 43 минуты при осмотре помещения - балкон квартиры N199, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Лукина 2/15-199, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: в нарушение требований пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, А.В. Васильев допустил загромождение оборудованием и другими предметами люк на балконе, демонтаж межбалконной лестницы, заваривание люка на балконе.

Постановлением главного специалиста ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 2 июня 2014 года, А.В. Васильев привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое решение, судья районного суда исходила из недоказанности вины А.В. Васильева в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

С данным выводом судьи необходимо согласиться.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта нарушения А.В. Васильевым требований пожарной безопасности, выразившихся в несоблюдении требований пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно указываться событие административного правонарушения. Пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Из материалов дела следует, что в обоснование вывода о доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения должностное лицо - главный специалист ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Темирбулатов ссылается на материалы дела, в частности: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении, фото-видео фиксацию.

Однако из анализа исследованных материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, составленный 2 июня 2014 года должностным лицом органа пожарного надзора в отношении А.В. Васильева, не соответствует требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В данном протоколе надлежащим образом не описаны обстоятельства по делу, не указаны доказательства, на основании которых органом административной юрисдикции установлено наличие в действиях заявителя события административного правонарушения.

Данные сведения отсутствуют и в иных документах, приложенных к протоколу об административном правонарушении.

Поскольку представленные в материалы дела доказательства не содержат описание конкретных действий, свидетельствующих о нарушении заявителем требований пожарной безопасности, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, вывод судьи районного суда о недоказанности вины А.В. Васильева в совершении описанного выше административного правонарушения следует признать обоснованным.

Доводы жалобы должностного лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решение судьи районного суда, вынесенное с учетом обстоятельств дела, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 1 августа 2014 года, вынесенное в отношении А.В. Васильева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора города Казани по пожарному надзору - главного специалиста ОНД по городу Казани УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан Р.Р. Темирбулатова - без удовлетворения.

Судья Р.Г.Гаязов