Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 17 декабря 2014 г. по делу N 77-2145/2014

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.Г. Гаязов, при секретаре судебного заседания Л.М.Хазиевой, рассмотрел жалобу А.В. Шевченко (далее-заявитель) на решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года.

Этим решением постановлено:

Постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан N ... от 14 августа 2014 года в отношении Андрея Владимировича Шевченко по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.И.Калимуллина от 14 августа 2014 года А.В.Шевченко привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Не согласившись с данным постановлением А.В.Шевченко обратился в районый суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090 (с последующими изменениями)(далее по тексту - Правила дорожного движения Российской Федерации), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из решения суда и дела об административном правонарушении следует, что 09 августа 2014 года в 08 час 49 минут на 891 км автодороге Москва-Уфа, специальным техническим средством "КРИС-П", зарегистрировано нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации - превышение установленной скорости на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 116 км/ч при разрешенной 90 км/ч, автомобилем NISSAN TRAIL 2.5 SPORT, государственный регистрационный знак ... , принадлежащим А.В.Шевченко.

Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи - "КРИС-П", идентификатор FP 1564.

Убедительных сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях А.В.Шевченко состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание А.В.Шевченко назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.

Доводы жалобы заявителя о том, что данное административное правонарушение совершил Ю.Л.Дубровский, которому он продал автомобиль, что подтверждает договор купли продажи автомобиля, не убедительны и не могут служить основанием для отмены решения судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года, поскольку объективными доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении не подтверждается.

Судьей Тюлячинского районного суда Республики Татарстан были приняты во внимание все доказательства, а юридически значимые для настоящего дела обстоятельства определены верно. Вывод судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан об оставлении постановления начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан И.И.Калимуллина от 14 августа 2014 года сделан по ним правильно и соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречит нормам материального права.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение судьи Тюлячинского районного суда Республики Татарстан от 11 ноября 2014 года по данному делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Андрея Владимировича Шевченко - без удовлетворения.

Судья Р.Г.Гаязов