Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 28 января 2015 г. по делу N 77-216/2015

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Миндубаев М.Н.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Магданурова ФИО10 (далее по тексту - заявитель) на решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2014 года в 7 часов 00 минут на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... под управлением Магданурова И.А. и "данные изъяты" государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО11

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району Мельникова А.Н. от 25 ноября 2014 года Магдануров И.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил).

Решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан Магдануров И.А., ссылаясь на необъективное рассмотрение его жалобы, просит решение судьи городского суда отменить.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -

влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона.

В силу пункта 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В соответствии с приложением N 2 к Правилам линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно пункту 10.1. Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2014 года в 7 часов 00 минут на "адрес" Магдануров И.А. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак ...

При этом Магдануров И.А. в нарушение пунктов 1.3, 10.1 Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и не выдержал обеспечивающий безопасность движения необходимый боковой интервал.

Факт совершения административного правонарушения, подтверждается: письменными объяснениями самого Магданурова И.А., потерпевшего ФИО11., а также ФИО13В., ФИО14. и ФИО15., протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2014 года, согласно которому факт совершения правонарушения Магдануров И.А. не оспаривал, и схемой происшествия, которые учтены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, обоснованность выводов судьи городского суда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Магдануров И.А. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, от оплаты штрафа не отказывался, что свидетельствует о признании им вины в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Постановление об административном правонарушении составлено в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 28.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах Магдануров И.А. обоснованно привлечён к административной ответственности и ему назначено административное наказание в размере, установленном санкцией части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений о виновности Магданурова И.А. в совершении указанного административного правонарушения, по делу не установлено.

Доводы Магданурова И.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать убедительными, поскольку обстоятельства его совершения установлены и подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые получены в установленном законом порядке и в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых доказательств.

Что касается доводов жалобы о том, что в постановлении об административном правонарушении ошибочно вместо Магданурова И.А. указан ФИО15., то это является опиской и не влияет на законность принятого решения.

Другие доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств, произошедшего события и представленных доказательств, не опровергают выводы судьи городского суда о виновности Магданурова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения и подлежат отклонению, как несостоятельные.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден.

Предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 222 декабря 2014 года по данному еспуделу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Магданурова И.А. - без удовлетворения.

Судья: